Постанова

від 17.02.2025 по справі 520/22232/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 р.Справа № 520/22232/24Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 28.11.24 року по справі № 520/22232/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2024 № 10833555/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 14.07.2023, від 02.04.2024 № 10833556/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 14.07.2023, від 11.09.2023 № 9498601/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 14.07.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладні податкові накладні № 43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023, які подані ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" до контролюючого органу.

В обґрунтування позову зазначено, що спірними у цій справі рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних. На думку позивача, контролюючим органом не надано належної мотивації підстав та причин віднесення податкових накладних до ризикових. Так, позивачем зазначено, що спірні рішення є незаконним та такими, що порушують його права, оскільки позивачем надано усі документи з приводу господарських операцій, що стали підставами для складення та реєстрації податкових накладних. В той же час, у спірних рішеннях вказано на ненадання позивачем копій документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Рішенням Харківського окружного адміінстративного суду від 28.11.2024 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2024 № 10833555/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 14.07.2023, від 02.04.2024 № 10833556/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 14.07.2023, від 11.09.2023 № 9498601/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 14.07.2023.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023, які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" до контролюючого органу.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" сплачену суму судового збору у розмірі 9084 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що контролюючим органом дотримано всі вимоги, зазначені у п. 10, 11 Порядку 1165 та п. 9, 10 Порядку 520, однак позивачем не підтверджено належним чином реальність господарських операцій з контрагентом та не розкрито суть взаємовідносин з підстав ненадання платником податку копій документів, зазначених у повідомленнях. Крім того зазначає, що позовна заява щодо зобов`язання зареєструвати ПН/РК в ЄРПН є неправомірню, оскільки суд перебирає функцію органу ДПС.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", код ЄДРПОУ 42366305, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання та перебуває на обліку у Шевченківській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Харківській області, зареєстроване за юридичною податковою адресою: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Заліська, будинок 1, квартира 125.

Основний вид діяльності- оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення (код за КВЕД-2010 46.61). Окрім торгівлі, підприємство займається виробництвом і подальшою реалізацією захисних масок, сумок, одягу, захисних та інших матеріалів, тощо.

Директором товариства з 13.07.2023 є ОСОБА_1 , яка призначена на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша фабрика корисних товарів" №01/07 від 12.07.2023.

Діяльність позивач проводить за адресами: Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, буд.24/4, Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна, буд 11/13.

За адресою м. Сміла, вул. Мазура, буд. 24/4 позивачем підписано договір оренди нежитлових приміщень з ПрАТ "Медико-Сміла" (код ЄДРПОУ 31982410). Також за адресою м. Дергачі, вул. Центральна, буд 11/13, підписано договір оренди приміщень з ФОП ОСОБА_2 (код ІПН НОМЕР_1 ).

Позивачем вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша фабрика корисних товарів" також забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих 22 осіб, що підтверджується штатним розписом позивача, затвердженим директором Андреєвою О.І. від 29.12.2023.

На виконання вимог ст. 187, 201 Податкового кодексу України позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023.

Зазначені податкові накладні складені позивачем в рамках здійснення власної господарської діяльності, а саме за правовідносинами з ПП "ХЬЮМАН РЕСОРСИС АУТСОРСИНГ КАМПАНІ", ТОВ "ФУДКОМ", з якими укладено відповідні договори, підписана первинна бухгалтерська документація та сформовані інші документи бухгалтерського обліку, бухгалтерські регістри відносно кожної визначеної податкової накладної.

В подальшому, відповідно до квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію надісланих позивачем податкових накладних зупинено.

В квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано наступне: "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1005, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З метою реєстрації податкових накладних № 43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023 позивачем надані пояснення з копіями документів.

З метою підтвердження реальності здійснених господарських операцій за вищевказаними податковими накладними та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ "Перша фабрика корисних товарів" за допомогою програми електронного документообігу надіслало контролюючому органу пояснення та копії документів, які підтверджують сутність господарських операцій та реальний рух активів за ними.

За наслідками розгляду пояснень та копій документів відповідно до рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 10833555/42366305 від 02.04.2024 (податкова накладна № 43 від 14.07.2023), № 10833556/42366305 від 02.04.2024 (податкова накладна № 45 від 14.07.2023), №9498601/42366305 від 11.09.2023 (податкова накладна № 40 від 14.07.2023) Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Харківській області дійшла висновку про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з приписами п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 74.3 статті 74 Податкового кодексу України передбачено, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Водночас, пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Положеннями п.7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п.25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена з підстав відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснених операцій.

При цьому, законодавець визначив два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та другий - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Отже, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", код ЄДРПОУ 42366305, зареєстровано за юридичною податковою адресою: Україна, 61145, Харківська обл., місто Харків, вулиця Заліська, будинок 1, квартира 125.

Матеріали справи свідчать, що в якості підстав для зупинення реєстрації спірних у даній справі податкових накладних визначено п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою підтвердження реальності господарських правовідносин за податковою накладною № 43 від 14.07.2023 позивачем надано наступні документи, а саме:

1) договір поставки № 40 від 30.08.2021, укладений між ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" та ПП "ХЬЮМАН РЕСОРИС АУТСОРСИНГ КОМПАНІ", договір поставки № 01082019 від 01.08.2019, укладений між ТОВ "ВЕЛЛТНКС-Україна" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", договір поставки № 4 від 11.01.2022, укладений між ТОВ "ІЗОПРОМ" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", договір поставки № 01/01/21- МН від 01.01.2021, укладений між ТОВ "МАНІПАК" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ";

2) видаткові накладі № 119 від 14.07.2023 на суму 7398,00 грн, ПДВ 1233,00 грн., № 20/10-1 від 20.10.2021 (прихід товару від ТОВ "ВЕЛЛТЕКС Україна" на суму 562,46 грн, ПДВ 93,74 грн, № РН-0000011 від 27.03.2023 на суму 19852,80 грн (прихід товару від ТОВ "ІЗОПРОМ"), № 727 від 04.03.2021 на суму 138446,84 грн (прихід товару від ТОВ "МАНІПАК"), від ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ" № 144 від 02.02.2022, № 986 від 15.03.2023 на суму 4928,40 грн (прихід товару від ТОВ "ПАРТНЕР.+"), № 3627 від 23.11.2021 на суму 6550,00 грн (прихід товару від ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС"), від ТОВ "ОПТІ-ТЕКС" № 739 від 27.03.2023;

3) товарно-транспортну накладну № Р119 від 14.07.2023;

4) рахунки на оплату № 414 від 14.07.2023, № ХК000089141 від 19.10.2021 (прихід товару від ТОВ "ВЕЛЛТЕКС-Україна"), № 695 від 03.03.2021 (прихід товару від ТОВ "МАНІПАК"), №160 від 01.02.2022 (прихід товару від ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ"), рахунки від ТОВ "ПАРТНЕР+" № 464 від 14.03.2023, від ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС" № 3842 від 23.11.2021, від ТОВ "ОПТІ-ТЕКС" № 627 від 13.03.2023;

5) платіжні інструкції №20765 від 03.07.23 на суму 59836,25 грн, № 4798 від 24.03.2023 на суму 20000,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ІЗОПРОМ"), № 2212 від 03.03.2021 на суму 73173,82 грн (оплата постачальнику ТОВ "МАНІПАК"), № 4211 від 02.02.2022 на суму 4212,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ"), № 4772 від 15.03.2023 на суму 6405,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ПАРТНЕР.+"), № 3842 від 23.11.2021 на суму 6550,00 грн (оплата постачальнику ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС"), № 4799 від 27.03.2023 на суму 21960,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ОПТІ-ТЕКС");

6) накладні на передачу готової продукції № 87 від 21.06.2023, № 124 від 10.07.2023, № 135 від 04.07.2023, № 149 від 13.07.2023.

На підтвердження реальності господарських правовідносин за податковою накладною № 45 від 14.07.2023 р. позивачем надано докази, а саме:

1) договір поставки № 40 від 30.08.2021, укладений між ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" та ПП "ХЬЮМАН РЕСОРИС АУТСОРСИНГ КОМПАНІ", договір поставки № 01082019 від 01.08.2019, укладений між ТОВ "ВЕЛЛТНКС-Україна" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", договір поставки № 4 від 11.01.2022, укладений між ТОВ "ІЗОПРОМ" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ", договір поставки № 01/01/21-МН від 01.01.2021, укладений між ТОВ "МАНІПАК" та ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ";

2) видаткові накладні № 121 від 14.07.2023 на суму 7398,00 грн, ПДВ 1233,00 грн, № 20/10-1 від 20.10.2021 (прихід товару від ТОВ "ВЕЛЛТЕКСУкраїна" на суму 562,46 грн, ПДВ 93,74 грн, № РН-0000011 від 28.03.2023 р. на суму 1985,80 грн (прихід товару від ТОВ "ІЗОПРОМ"), № 727 від 04.03.2021 на суму 138446,84 грн (прихід товару від ТОВ "МАНІПАК"), від ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ" № 144 від 02.02.2022, № 986 від 15.03.2021 на суму 4928,40 грн (прихід товару від ТОВ "ПАРТНЕР.+"), № 3627 від 23.11.2021 на суму 6550,00 грн (прихід товару від ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС"), від ТОВ "ОПТІ-ТЕКС" № 739 від 27.03.2023;

3) товарно-транспортна накладна № Р121 від 14.07.2023;

4) рахунки на оплату № 416 від 14.07.2023, № ХК000089141 від 19.10.2021 (прихід товару від ТОВ "ВЕЛЛТЕКС-Україна"), № 695 від 03.03.2021 (прихід товару від ТОВ "МАНІПАК"), №160 від 01.02.2022 (прихід товару від ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ"), рахунки від ТОВ "ПАРТНЕР.+" № 464 від 14.03.2023, від ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС" № 3842 від 23.11.2021, від ТОВ "ОПТІ-ТЕКС" № 627 від 13.03.2023;

5) платіжні інструкції №20765 від 03.07.23 на суму 59836,25 грн, № 4798 від 24.03.2023 на суму 20000,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ІЗОПРОМ"), № 2212 від 03.03.2021 на суму 73173,82 грн (оплата постачальнику ТОВ "МАНІПАК"), № 4211 від 02.02.2022 на суму 4212,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ІНТЕРПРОМТОРГ"), № 4772 від 15.03.2023 на суму 6405,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ПАРТНЕР.+"), № 3842 від 23.11.2021 на суму 6550,00 грн (оплата постачальнику ПП "ТК УКРЕКСПРЕС СЕРВІС"), № 4799 від 27.03.2023 на суму 21960,00 грн (оплата постачальнику ТОВ "ОПТІ-ТЕКС");

6) накладні на передачу готової продукції № 87 від 21.06.2023, № 124 від 10.07.2023, № 135 від 04.07.2023, № 149 від 13.07.2023.

Матеріалами справи встановлено, що на підтвердження реальності господарських правовідносин за податковою накладною № 40 від 14.07.2023 позивачем надано документи, а саме:

1) видаткові накладні № 112 від 14.07.2023 на суму 26532,12 грн, № 156 від 10.06.2020 в сумі 12000,00 грн (прихід товару від ТОВ "НПП ОСНОВА"), № 1306 від 13.07.23 ПАТ Гоголівська стрічкоткацька фабрика, на суму 2605,00 грн, № 2667п від 06.07.23 від ТОВ "Полікорп" на суму 152025,60 грн, № 619 від 07.07.23 від ТОВ "Українська швейна фабрика" на суму 9285,00 грн, 1819п від 13.03.23 від ТОВ "Полікорп" на суму 101987,76 грн, № 67 від 07.02.23 від ТОВ "Таском" на суму 273021,52 грн, № 1450 від 20.03.23 від ТОВ "Датекс" на суму 870,00 грн, № 99 від 24.05.23 від ТОВ "ХЗПМ" на суму 5160,00 грн, № 7287 від 29.09.22 від ФОП ОСОБА_3 на суму 13235,40 грн, від 13.03.23 ТОВ "Полікорп" на суму 5999,28 грн;

2) товарно-транспортну накладну № Р112 від 14.07.2023;

3) рахунок на оплату № 407 від 14.07.2023 в сумі 26532,12 грн;

4) акт виконаних робіт № 38 від 17.07.2023 з перевізником;

5) акт здачі-приймання робіт № 43 від 16.05.23 від ТОВ "Астра пак";

6) договір-заявку № 09/12 від 09.12.2022.

Постачання товарів відбувалось з території виробничого складського приміщення ТОВ "Перша фабрика корисних товарів" площею 90,11 м.кв., що належить позивачу в особі директора Д`яченко Л.І. на праві користування у відповідності до договору оренди приміщення №2020/09/01-1 від 01.09.2020.

Також зазначено, що ТОВ "Перша фабрика корисних товарів" має необхідну матеріально-технічну базу для виробництва відповідних товарів з метою проведення господарської діяльності.

Позивач вказує, що ним надані всі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції, її об`єм, ціну та фактичний рух активів за нею, що є підставою для реєстрації податкових накладних № 43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в квитанціях контролюючим органом вказано на те, що для реєстрації податкових накладних обсяг постачання товару/послуги 3921, 4804, 4805, 6310, а також 3920, 6304, 9004 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Водночас, зазначені квитанції не містять інформації або ж зазначення про те, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС України повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкової накладної. Однак, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Харківській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а в якості підстави визначено ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Вказані обставини свідчать про те, що контролюючим органом не надано оцінки поданим позивачем разом із поясненнями документам.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем не надано до суду першої та апеляційної інстанції доказів правомірності та обґрунтованості зупинення реєстрації спірних податкових накладних на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п. 1 Критеріїв є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних на виконання норм діючого законодавства направлено на адресу відповідача пояснення разом із переліком документів, що підтверджують здійснення господарських операцій, що стали підставою для складання та реєстрації спірних податкових накладних.

Однак, комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних через неподання платником первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Як передбачено приписами п. 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної приймається у разі не підтвердження платником податків документально інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Натомість, як встановлено судовим розглядом справи, зупинення реєстрації спірних податкових накладних як передумови прийняття відповідного рішення Комісії про відмову у їх реєстрації, здійснено відповідачем безпідставно, оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено посилання на критерії ризиковості.

В той же час, у спірних рішеннях комісії вказано на ненадання підприємством позивача первинних документів, а саме: ненаданням/частковим ненаданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отримання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

З приводу вказаного суд зазначає, що контролюючий орган фактично не врахував надані йому підприємством позивача пояснення та копії документів, відповідно до яких підприємством позивача було подано на реєстрацію податкові накладні.

В межах даних правовідносин при аналізі господарських операцій між позивачем та його контрагентами, суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02.04.2024 № 10833555/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 14.07.2023, від 02.04.2024 № 10833556/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 14.07.2023, від 11.09.2023 № 9498601/42366305 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 14.07.2023 та наявність підстав для їх скасування.

Слід зазначити, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Оскільки судовим розглядом встановлено відсутність правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №43 від 14.07.2023, № 45 від 14.07.2023, № 40 від 14.07.2023, які подані ТОВ "ПЕРША ФАБРИКА КОРИСНИХ ТОВАРІВ" до контролюючого органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/22232/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. БегунцСудді Л.В. Мельнікова В.Б. Русанова