Ухвала

від 17.02.2025 по справі 320/31594/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/31594/24

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Чаку Є.В., Сорочка Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року позовні вимоги Головного управління ДПС у м. Києві задоволено у повному обсзяі.

На вказане судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві у повному обсязі.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення отримано останнім 27 січня 2025 року при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга та матеріали справи містять докази наявності поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уелс Хаус" про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 03 березня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/31594/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.В. Чаку

Є.О. Сорочко