Ухвала
від 17.02.2025 по справі 240/2008/24
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/2008/24

17 лютого 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправною, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

23 грудня 2024 року представник позивача подав клопотання про витребування у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України довідки та матеріалів, які стали підставою для винесення Постанови від 29 липня 2022 року за №6541/55/01-2022№6541

Розглянувши клопотання про витребування доказів, колегія суддів вказує на наступне.

Положеннями ст. 9 КАС України закріплено, зокрема, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 3 ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів враховує, що постанова про заборону в`їзду приймається відповідно до порядку, визначеному Інструкцією про порядок прийняття уповноваженим підрозділом Національної поліції України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.04.2022 №209.

Відповідно до пунктів 3, 4 Інструкції №209 для прийняття уповноваженим підрозділом поліції рішення про заборону в`їзду відповідно центральним органом управління поліцією, територіальними (у тому числі міжрегіональними) органами поліції, їх відокремленими підрозділами готується довідка, у якій зазначаються: дані про іноземця, якому передбачається заборонити в`їзд: прізвище, ім`я (імена) та по батькові (за наявності) іноземця в називному відмінку латинськими літерами, число, місяць, рік народження, стать, громадянство (підданство) або країна постійного проживання, а також за наявності - дані паспортного документа іноземця (вид, серія, номер, орган, який видав, дата видачі), місце народження, місце роботи, посада, місце проживання (перебування), номери засобів зв`язку; відомості, що обґрунтовують необхідність прийняття рішення про заборону в`їзду, зокрема, обставини, що є підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду; результати перевірки іноземця за інформаційними системами й обліками, у тому числі функціональними підсистемами єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, банками даних Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол; відомості про наявність майнових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами в Україні; строк заборони в`їзду в Україну іноземцю.

Довідка готується окремо стосовно кожного іноземця, щодо якого приймається рішення про заборону в`їзду.

Оскаржувана постанова прийнята Департаментом на підставі довідки у відповідності до Інструкції №209.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи достатньо тих доказів, які надані сторонами в межах перегляду законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення суду першої інстанції, необхідності у витребуванні у відповідача будь-яких інших додаткових доказів немає.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає про відсутність необхідності у витребуванні з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника позивача Слободяника Петра Вікторовича про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Мацький Є.М. Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125245783
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо реєстрації та обмеження пересування і вільного вибору місця проживання, з них:

Судовий реєстр по справі —240/2008/24

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Постанова від 17.02.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 20.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Ухвала від 26.11.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Мацький Є.М.

Рішення від 30.10.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 30.10.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 20.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

Ухвала від 06.09.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Польовий О.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні