Ухвала

від 18.02.2025 по справі 160/16470/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа №160/16470/24

адміністративне провадження № К/990/49303/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Бучик А.Ю., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №160/16470/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 №127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровского окружного адміністративного суду від 24.07.2024 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено, рішення Дніпропетровского окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №160/16470/24 скасовано, позивачу відмовлено у задоволенні позову.

19.12.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна, у якій представник скаржника просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №160/16470/24 та залишити в силі рішення Дніпропетровского окружного адміністративного суду від 24.07.2024.

У зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Верховний Суд ухвалою від 07.01.2025 подану представником позивача касаційну скаргу залишив без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України №3674-VІ.

Відповідно до положень частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Адвокат Воронкова Олена Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 зареєстрована у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) "Електронний суд" та є користувачам підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет".

Приписами абзацу першого частини сьомої статті 18 КАС України встановлено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала Суду від 07.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету представнику скаржника 07.01.2025 о 20 годині 41 хвилин, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання, яка містяться у матеріалах касаційного провадження, інформацією та даними автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Питання, пов`язані з врученням судового рішення, врегульовані статтею 251 КАС України, згідно з пунктом 2 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів констатує, що ухвала Верховного Суду від 07.01.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається такою, що вручена представнику скаржника 08.01.2025.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною шостою статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Беручи до уваги встановлені у статті 120 КАС України правила обчислення процесуальних строків, у цьому випадку перебіг установленого Верховним Судом строку для усунення недоліків касаційної скарги розпочався з 09.01.2025 та закінчився 20.01.2025 включно (18.01.2025 - вихідний день).

Абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України встановлено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Подання заяв (клопотань) відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України є правом учасника справи.

З автоматизованої системи документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та матеріалів касаційного провадження вбачається, що адвокат Воронкова Олена Ігорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 у встановлений судом строк (20.01.2025 включно) та станом на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунула, жодних клопотань, заяв до Суду не подала.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки представником скаржника не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 332, 355, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Воронкова Олена Ігорівна, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №160/16470/24 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: С. М. Чиркін

А. Ю. Бучик