Ухвала

від 17.02.2025 по справі 644/990/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

"17" лютого 2025 р.

Справа № 644/ 990 /25

н/п 2/644/ 1916 /25

У Х В А Л А

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобов`язати Індустріальний відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Орджонікідзевського району Харківського міського управління юстиції на підставі постанови про арешт майна АА № 092663 від 23.09.2009 року, реєстраційний номер обтяження 9080745 від 23.09.2009 року.

Позивач звільнений від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як особа з інвалідністю 2-ї групи.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В позовній заяві міститься вимога про знаття арешту з нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що у даній справі спір виник з приводу нерухомого майна, суд приходить до висновку, що дана справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Дослідивши зміст позовних вимог та матеріали додані до позову, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно довимог ст.274ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 30, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про знаття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 26 березня 2025 року о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома. Копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало