Вирок

від 19.02.2025 по справі 199/1287/25

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/1287/25

(1-кп/199/549/25)

ВИРОК

іменем України

19.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024042220000223 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Підгородне Дніпропетровської області, громадянки України,освіта середня,вдови,яка єматір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 15.12.2024 приблизно о 04:30 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у спальній кімнаті центру благодійної організації «Благодійний фонд «Діти майбутнього!» (ЄДРПОУ 44698528), який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Лозова, 2-А, де остання проходила курс реабілітації, звернула увагу, що у вказаній кімнаті перебуває таке майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14, 128гб, імей: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64, імей: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_10 та ноутбук HP EliteBook 850 G7 15.6FHD IPS AG/Intel i7 - 10610U, належний благодійній організації «Благодійний фонд «Діти майбутнього!» (ЄДРПОУ 44698528). Вказане майно ОСОБА_2 визначила предметом свого злочинного посягання, внаслідок чого у останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_2 15.12.2024 приблизно о 04:40 годині, продовжуючи перебувати в спальній кімнаті центру благодійної організації «Благодійний фонд «Діти майбутнього!», розташованого по вулиці Лозова, 2-А у місті Дніпрі, взяла наступне майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14, 128гб, імей: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64, імей: НОМЕР_2 ; ноутбук HP EliteBook 850 G7 15.6FHD IPS AG/Intel І7 -10610U та сховала його до поліетиленового пакету.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_2 15.12.2024, утримуючи при собі викрадене майне, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вартість мобільного телефону марки Samsung Galaxy Al4, 128гб, імей: НОМЕР_1 в кількості 1 одиниці, з урахуванням зносу, становить 4050 гривень; мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64, імей: НОМЕР_2 в кількості 1 одиниці, з урахуванням зносу, становить 3150 гривень; ноутбуку HP EliteBook 850 G7 15.6FHD IPS AG/Intel І7 -10610U, в кількості 1 одиниці, з урахуванням зносу, становить 18537 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила: потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4050 гривень, потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3150 гривень, БО «Благодійний фонд «Діти майбутнього!» (ЄДРПОУ 44698528) матеріальну шкоду на суму 18537 гривень, а всього ОСОБА_2 своїми діями спричинила матеріальний збиток на загальну суму 25737 гривень.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, заявила про щиросердне каяття у вчиненому та показала, що дійсно вона 15.12.2024 за вищевказаних обставин таємно викрала два мобільних телефону, які належать потерпілим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також ноутбук, який належить «Благодійному фонду «Діти майбутнього!».

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представник потерпілого БО «Діти Майбутнього!» ОСОБА_11 , кожна окремо, надали суду письмі заяву, в яких просили розглянути кримінальне провадження без їх участі, заявили, що не мають претензій до обвинуваченої та просили призначити їй покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєне кримінальне правопорушення, тому суд, за згодою всіх учасників судового провадження, вважав не доцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

За такихобставин судвважає,що винаобвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, вдова, є матір`ю малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на ОСОБА_2 не надходило.

З урахуванням вищевикладеного та з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченій ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує, що призначене покарання повинно створити умови для виправлення і ресоціалізації засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженим.

За таких обставин, оскільки обвинуваченій призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка є матір`ю трьох малолітніх дітей та однієї неповнолітньої дитини, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує їй покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги думки всіх потерпілих, які не мали до обвинуваченої претензій внаслідок вчиненої крадіжки, зважаючи на думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити ОСОБА_2 покарання з випробуванням, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 без реального відбування покарання, встановивши їй на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п. 1), 2) ч. 1, п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_2 призначається покарання з випробуванням, суд вважає необхідним скасувати щодо неї обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звільнивши з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченій ОСОБА_2 іспитовий строк на два роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на підставі п. 1), 2) ч. 1, п. 2), 4) ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь судового експерта ОСОБА_12 витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової дактилоскопічної експертизи, в сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А14 (квитанція № 1994) повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64 (квитанція № 48) повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

- ноутбук HP EliteBook 850 G7 15.6FHD IPS AG/Intel І7-10610U, який перебуває в Повному товаристві «Ломбард «ОНІКС», Анохіна, Яценко» повернути потерпілому «Благодійний фонд «Діти майбутнього!» (ЄДРПОУ 44698528);

-акт приймання-передачіблагодійної допомоги№ 2024/07/25від 25.07.2024на ноутбук HP EliteBook 850 G7 15.6FHD IPS AG/Intel І7-10610U; три договори про надання фінансового кредиту під заставу: № DP-37.89250/0 від 15.12.2024 на мобільний телефон Xіаоmі Redmi Note8pro 6/64, імей: НОМЕР_2 ; № DP-37.89251/0 від 15.12.2024 на мобільний телефон Samsung A14 5g 128гб, імей: НОМЕР_1 ; № DP-37.89252/0 від 15.12.2024 на ноутбук elitebook hp ax201ngw (пароль 0727) зу, Intel Core i7-1065G7 RAM 8GB SSD 512GB Intel Iris Plus Graphics; DVD-R диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1