Рішення

від 19.02.2025 по справі 198/39/25

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 198/39/25

Провадження № 2-о/0198/8/25

19.02.2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юр`ївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних зв`язків, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року заявниці звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши, що вона є їх матір`ю.

Вимоги обгрунтовували тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , їм було відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане « ОСОБА_4 », в той час коли в свідоцтвах про народження заявниць - « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин між ними та померлою.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі по причині віддаленості її місця проживання від місця розташування суду, складністю приїхати громадським транспортом, зайнятістю по роботі, при цьому наголошувала на задоволенні заявлених вимог (а.с.19).

Заявниця ОСОБА_2 , також, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі по причині віддаленості її місця проживання від місця розташування суду та щільним графіком на роботі, при цьому заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила її задовольнити з вказаних підстав (а.с.20).

Заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, в якій просила слухання по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин проводити без участі їх представника (а.с.37).

Заінтересована особа - Юр`ївська об`єднана територіальна громада надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявниць, просила слухання по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин без участі їх представника (а.с.31).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволеннюз наступних підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області у віці 80 років померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина.

20.08.2024 року заявниці звернулись з заявою до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак 13.01.2025 року їм було усно відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв, у зв`язку з наявними розбіжностями в документах, які підтверджують їх родинні звязки з померлою.

Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтвах про народження заявниць (а.с.7,8) прізвище матері вказано « ОСОБА_5 », в той час як в свідоцтві про її смерть, серії НОМЕР_1 , виданому Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.10) зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла ОСОБА_3 дійсно була рідною матір`ю заявниць (причиною відмінностей у прізвищі є допущена помилка при перекладі з російської мови на українську). При цьому батько у заявниць спільний, ім`я та по-батькові матері співпадають.

Дослідженням матеріалів витребуваної спадкової справи встановлено, що інших претендентів на спадщину немає (крім заявниць).

Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниць певні юридичні наслідки, вказані ними обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницями своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення їх заяви.

Керуючись 12, 13, 76-83, 258, 259, 264, 265, 268, 315, 319, 354ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Юр`ївська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних зв`язків - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними доньками ОСОБА_3 .

Відомості про учасників справи:

Заявниці:

- ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Заінтересовані особи:

-Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (адреса місця розташування: 51400, вул. Харківська,114, м. Павлоград Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 02891121);

-Юр`ївська об`єднана територіальна громада Дніпропетровської області (адреса місця розташування: 51300, вул. Центральна,буд.67/1, с-ще. Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04338472).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М. В. Білинський