Рішення

від 13.02.2025 по справі 283/2141/24

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2141/24

Провадження №2/283/74/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 лютого 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Левченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a>, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович та Малинський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за № 2812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> заборгованості за кредитним договором № 8150356 від 15.07.2019 року.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що виконавчий напис міг бути вчинений на підставі оригіналу кредитного договору, який є нотаріально посвідченим. Однак кредитний договір № 8150356 від 15.07.2019 року, на виконання якого вчинений виконавчий напис, не є нотаріально посвідченим.

Представник відповідача всудове засіданняне з?явивсята неповідомив пропричини неявки,хоча відповідачналежним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядусправи. Відзив на позов представник відповідача не подав. У зв?язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-289 ЦПК України.

Представник Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений кредитний договір № 8150356 (а.с. 42-45). Відповідно до умов цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 гривень строком на 15 днів із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом та сплатою одноразової комісії у розмірі 700 гривень. Даний кредитний договір не був нотаріально посвідчений.

13.01.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович вчинив виконавчий напис за № 2812, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> борг за кредитним договором № 8150356 від 15.07.2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», в розмірі 22820 гривень та плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 гривень (а.с. 46).

У виконавчому написі зазначено, що борг стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> у зв?язку з тим, що дане товариство є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на підставі договору відступлення права вимоги № 46-МЛ від 31.01.2020 року.

На підставі вищевказаного виконавчого напису виконавець Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області 02.03.2021 року відкрив виконавче провадження № 64670015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> боргу за кредитним договором № 8150356 від 15.07.2019 року у розмірі 22820 гривень та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 930 гривень, а всього 23750 гривень (а.с. 7).

Суд враховує, що виконавчий напис вчиняється на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Однак постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» постановою Київськогоапеляційного адміністративногосуду від22лютого 2017року усправі N826/20084/14 визнана незаконною та нечинною в частині внесення до неї розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», який дозволяв вчиняти виконавчий напис на підставі оригіналу кредитного договору, який не є нотаріально посвідченим.

Таким чином, на час вчинення виконавчого напису, виконавчий напис міг бути вчинений на підставі оригіналу кредитного договору, який є нотаріально посвідченим.

Зазначене вище дає підстави для визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Такої позиції дотримується і Велика Палата Верховного Судуу постанові від 21.09.2021 року (справа N 910/10374/17, провадження N 12-5гс21).

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд визнає вищевказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211 гривень 20 копійок та заяви про забезпечення позову в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 217-273, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Мінюсту № 296/5 від 22.02.2012 року, постановою КМ України від 29.06.1999 року № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", ст. 87, 88 ЗУ «Про нотаріат»,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем за № 2812 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> заборгованості за кредитним договором № 8150356 від 15.07.2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»</a> (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Україна, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1816 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко