Рішення

від 19.02.2025 по справі 401/1175/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/1175/24 Провадження № 2-о/401/2/25

19 лютого 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

присяжних Кучугурного А.Л., Іщенко О.В.,

за участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Гаморі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура (рух справи):

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати його матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 01 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалами суду від 13 червня 2024 року витребувано докази та призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 21 січня 2025 року доручено Південному міжрегіональному Центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката, особі, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Аргументи заявника, ОСОБА_2 :

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживають разом у м. Світловодську. Його батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У заяві зазначає, що приблизно з 2022 року у його матері стали проявлятися відхилення від норми поведінки. На час звернення до суду ОСОБА_7 не здатна розуміти що відбувається навколо, не здатна до самообслуговування, мова у неї повністю відсутня, прикута до ліжка. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 17 квітня 2024 року його матері надано діагноз судинна деменція ШF01.9. Враховуючи те, що поведінка його матері свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад внаслідок чого вона не здатна усвідомлювали значення своїх дій та керувати ними, просить задовольнити заяву.

Заявник, представник ОСОБА_4 - адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Аргументи заінтересованої особи, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області :

Представник органуопіки тапіклування виконавчогокомітету Світловодськоїміської радине заперечувавпроти задоволеннязаяви,подав досуду висновокоргану опікита піклуванняпро доцільність призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Заявник, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів громадянина України, та довідкою про склад сім`ї.

Згідно консультативного висновку спеціаліста від 17 квітня 2024 року ОСОБА_7 страждає хворобою, діагноз судинна деменція неуточнена Ш F 01.9.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №565 від 13 червня 2024 року, що на підставі ухвали суду проведена Кропивницькою філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області визнано доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду (джерела права) та висновок суду:

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно дост.ст.12,81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву ОСОБА_2 обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що її матір ОСОБА_7 на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01), та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує накладення опіки.

Таким чином, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, ОСОБА_3 - визнати недієздатною, у зв`язку з чим накласти на неї опіку, і її опікуном, на підставі висновку органу опіки та піклування, слід призначити заявника ОСОБА_2 .

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахування встановлених обставин справи, суд визначає строк дії цього рішення про визнання ОСОБА_8 недієздатною у два роки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ст.58, ч.1 ст.60 ЦК України, ст.ст.295-300, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 опіку, та призначити над нею опікуном ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ Кіровоградської області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду підпис Ю.С. Мельничик

Присяжні:

підпис А.Л. Кучугурний

підпис О.В. Іщенко

Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик