Ухвала

від 19.02.2025 по справі 533/147/25

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/147/25

Провадження № 2-з/533/2/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2025 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Оксенюк М.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінаш Тетяни Василівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту до пред`явленої позовної заяви,

ВСТАНОВИВ

18 лютого 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кінаш Тетяни Василівни звернулася в інтересах позивача до Козельщинського районного суду Полтавської області із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту до пред`явленої позовної заяви, у якій представник позивача просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 5322083701:01:001:0341 та заборони приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксані Вікторівні видавати будь-кому свідоцтво про право на спадщину за заповітом чи за законом спадкова справа №30/2024 після померлого ОСОБА_2 ), зокрема на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку (пай) площею 4,7399 га, кадастровий номер 5322083700:00:001:0201; на земельну ділянку площею 0,5300 га, кадастровий номер 5322083701:00:001:0342; на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви представником зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне померлому спадкове майно. У встановленому законом порядку, спадщину після померлого спадкодавця прийняли позивач ОСОБА_4 , як дочка, заява від 07.07.2000, спадкоємець за законом та за заповітом, а також ОСОБА_5 , як дружина, яка на момент смерті проживала із спадкодавцем та фактично користувалася нерухомим майном, заяви не подавала, свідоцтва не отримувала, спадкоємець за законом.

Рідний брат позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщину після смерті батька не прийняв, оскільки не входив до кола спадкоємців.

Інших спадкоємців після смерті батька не було.

Далі представник позивача зазначила, що спадкове майно після смерті ОСОБА_3 складало: приватний житловий будинок, побудований у період шлюбу з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у 1969 році, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,5300 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка (пай) площею 4.7399 га, землі сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Полтавська область, Козельщинський район, с. Оленівка, Оленiвська сільська рада; земельна ділянка (пай) площею 5,27 умовних кадастрових гектари, що перебувала у колективній власності КСП ім.Фрунзе, с. Оленівка, Козельщинського району, Полтавської області, сертифікат серії ПЛ № 0184731 від 25.04.1997.

Окрім цього, представник позивача зазначила, що спірний будинок та земельна ділянка є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки побудований під час перебування у шлюбі, тобто кожен із подружжя володів рівними частками вказаного майна.

17 липня 2000 року ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом оформила частину спадщини та отримала свідоцтво № НОМЕР_1 на право власності на земельну ділянку (пай) площею 5,27 умовних кадастрових гектари.

Щодо іншого вищезазначеного спадкового майна, яке повинно спадкуватися після смерті ОСОБА_3 за законом у рівних частках ОСОБА_1 (1/2 - 1/4) та ОСОБА_5 (1/2 - 3/4), то свідоцтва на них спадкоємцями не були оформлені, спадкова справа № 286/2000 не закрита.

Далі представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5 , спадкова справа щодо майна якої 07.09.2021 заведена у Козельщинській державній нотаріальні конторі за № 248/2021.

Відповідно до заповіту № 196 від 14.11.2016, посвідченого Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області, спадкодавець ОСОБА_5 розпорядилася щодо усього її майна, яке їй буде належати на момент смерті, на користь сина ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті матері, оскільки був зареєстрований разом із нею з 04.12.2015, але фактично оформити не встиг.

Позивач ОСОБА_1 не подавала заяви щодо прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 , оскільки не знала, що матір усе майно оформила на себе, в тому числі і частку в цьому майні, що належить ОСОБА_1 після смерті батька, а саме у розмір 1/4 частини, та вважала, що брат успадкує майно матері лише тієї частини, яке їй належало після смерті батька, тобто у розмірі 3/4 частини.

Далі представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний брат позивача ОСОБА_2 , спадкова справа № 30/2024 щодо майна якого заведена 06.09.2024 приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксаною Вікторівною.

Після смерті рідного брата ОСОБА_1 вирішила отримати свідоцтво про право власності на інше спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_3 в межах спадкової справи 286/2000, та звернулася до державного нотаріуса Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіна Олександра Олександровича.

Постановою від 03.12.2024 державний нотаріус Курочкін О.О. відмовив у вчиненні нотаріальної дії через те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не був зареєстрований в КП КМБТІ, та відсутні на нього правовстановлюючі документи, а також у зв`язку з тим, що відповідно до довідки Оленівского старостинського округу Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 159 від 05.09.2024 житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обліковувався за ОСОБА_3 до 25

березня 1999 року, а потім з 2001 обліковується за ОСОБА_5 , при цьому, свідоцтво про право власності на цей будинок в порядку спадкування їй не видавалося.

Окрім цього, нотаріусом додатково було повідомлено про приватизацію земельних ділянок ОСОБА_5 за її життя, якими вона та його чоловік користувалися спільно, в тому числі і земельна ділянка під житловим будинком.

Відповідно до відповіді відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області було встановлено:

- земельна ділянка (пай) площею 4.7399 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322083700:00:001:0201 зареєстровано 21.12.2013 ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЛ№242174, виданий 13.09.2010 Козельщинською районною державною адміністрацією;

- земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровим номером 5322083701:01:001:0341, зареєстровано 09.06.2017 ОСОБА_5 на підставі рішення (дванадцята сесія сьомого скликання) від 20.04.2017 Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області;

- земельна ділянка площею 0,5300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5322083701:01:001:0342, зареєстровано 09.06.2017 ОСОБА_5 на підставі рішення (дванадцята сесія сьомого скликання)від 20.04.2017 Оленівською сільською радою Козельщинського району Полтавської області.

Приватизація вищезазначених земельних ділянок після смерті спадкодавця ОСОБА_3 була проведена органом приватизації за участю ОСОБА_5 та без участі спадкоємця ОСОБА_1 із порушенням норм чинного законодавства. За життя спадкоємиця ОСОБА_5 фактично позбавила позивача всупереч волі останньої права на 1/4 частину усього спадкового майна після померлого ОСОБА_3 .

13 лютого 2025 року позивачу ОСОБА_1 стало відомо, про те, що земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5322083701:01:001:0341, де розташований житловий будинок по АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтво про право на спадщину № 88, видане Дощенко О.В., приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу стала належить відповідачу ОСОБА_6 , дочці померлого ОСОБА_2 .

Далі представник позивача зазначила, що видане свідоцтво на всю земельну ділянку під будинком порушує право позивача ОСОБА_1 на спадкування після смерті її батька ОСОБА_3 частини будинку та права користування частиною земельної ділянки під ним, що у свою чергу є підставою для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину в 1/4 частині.

Окрім цього, представник позивача зазначила, що за життя ОСОБА_5 не була одноособовою спадкоємицею житлового будинку, оскільки ОСОБА_1 має 1/4 частки у цьому будинку як спадкоємець після смерті її батька ОСОБА_3 , а також 1/4 частку у спірних земельних ділянках, які її мати ОСОБА_5 за життя одноособово незаконно оформила/приватизувала, і як наслідок незаконним є також і свідоцтво про право на спадщину № 88 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 5322083701:01:001:0341.

Позивач ОСОБА_1 має перешкоди щодо реалізації своїх спадкових прав на 1/4 частину спадкового майна після померлого спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки позбавлена можливості оформити та зареєструвати право власності на вищезазначене спадкове майно.

Окрім цього, існує реальна загроза, що спірне нерухоме майно, яке входить до спадкової маси до майна після померлого ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 та частково зареєстроване за ОСОБА_6 може перейти у власність третім особам та/або може бути відчужене або закладено без дозволу та відома позивача ОСОБА_1 , що в подальшому унеможливить або ускладнить виконання рішення суду про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку в 1/4 частини, визнання частково недійсними рішень про приватизацію земельних ділянок, визнання

право власності на нерухоме майно, в тому числі 1/4 частини в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 заява розподілена головуючому судді Оксенюк М.М.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд клопотання проводиться без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборони вчиняти певні дії.

У ч.2 ст.150 ЦПК України зазначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі роз`ясненнями п.4 цієї Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З сукупного аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що застосування у справі заходів забезпечення позову є виправданим, якщо з обставин справи встановлено об`єктивну можливість вчинення відповідачем дій, які можуть утруднити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволенні позову.

Згідно зі ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою державного нотаріуса Козельщинської районної нотаріальної контори Курочкіним О.О. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , так як вказаний житловий будинок обліковується за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , спадкоємцем якої був її син - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ.

Окрім цього, 30.01.2025 ОСОБА_6 (потенційний відповідач по справі) зареєструвала за собою одну із спірних земельних ділянок, а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5322083701:01:001:0341, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкти нерухомого майна, що є предметом спадкування та спору розташовані на території Козельщинської територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області.

Ураховуючи вищевикладене, суд уважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити, а саме в частині накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 5322083701:01:001:0341 власником якої є ОСОБА_6 із забороною відчуження та заборони приватному нотаріусу Кременчуцької нотаріального округу Полтавської області Дащенко О.В. видавати свідоцтва про спадщину за заповітом чи за законом (спадкова справа №30/2024, після померлого ОСОБА_2 ) на нерухоме майно: земельну ділянку (пай) площею 4,7399 га, кадастровий номер 5322083700:00:001:0201, земельну ділянку площею 0,5300 га, з кадастровим номером 5322083701:00:001:0342, житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення справи судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву представниці позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінаш Тетяни Василівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту до пред`явленої позовної заяви - задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер 5322083701:01:001:0341, власник ОСОБА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1271086153220, із забороною відчуження до вирішення справи судом.

Заборонити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксані Вікторівні до вирішення справи судом видавати свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом (спадкова справа №30/2024) після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 ), а саме що нерухомого майна:

- земельної ділянки (пай) площею 4,7399 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5322083700:00:001:0201, яка розташована на території Оленівської сільської ради (нині Козельщинська селищна рада) Козельщинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області;

- земельної ділянки площею 0,5300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5322083701:00:001:0342, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання до відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Козельщинської селищної ради для виконання в частині накладення арешту, а в частині заборони вчинення нотаріальних дій направити приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дощенко Оксані Вікторівні.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Козельщинській селищній раді, державному нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкіну Олександру Олександровичу до відома та ознайомлення.

Роз`яснити заявнику (позивачу) ОСОБА_1 та представнику Кінаш Тетяні Василівні, що відповідно до частини 4 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом на підставі частини 13 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , телефон НОМЕР_3 ).

Представник позивача: адвокат Кінаш Тетяни Василівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; телефон НОМЕР_5 ).

Відповідач: Козельщинська селищна рада (місцезнаходження: вулиця Остроградського, буд.75/15, селище Козельщина Кременчуцький район Полтавська область, 39100; код ЄДРПОУ 04383682; електронна адреса: kozrada-31163@ukr.net; телефон 05342-3-12-01).

Третя особа: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович (місцезнаходження: вулиця Монастирська, 9, селище Козельщина Кременчуцький район Полтавська область, 39100; код ЄДРПОУ 02900015; електронна адреса: infodnk@kz.pl.minjust.gov.ua ; телефон: 05348-4-44-18, 05367-5-61-73).

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцької районної нотаріального округу Дощенко Оксани Вікторівни (місцезнаходження: вулиця Перемоги, 4, місто Кременчук, Полтавська область, 39600; телефон: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ).

Суддя М.М. Оксенюк