Рішення

від 19.02.2025 по справі 545/6258/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/6258/22

Провадження № 2/545/55/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення опікунської ради і виконавчого комітету та довідки сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що його дядько ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства, страждає на хронічний психічний розлад, проте у судовому порядку недієздатним не визнаний. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, а саме: частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та земельні ділянки. За життя ОСОБА_3 склала заповіт на користь ОСОБА_4 , яка не є ні її, ні ОСОБА_2 родичкою. ОСОБА_2 від свого народження і до смерті матері постійно проживав і продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_1 . 24.11.2021 його було знято з реєстрації за вказаною адресою та зареєстровано за місцем проживання ОСОБА_4 та її сім`ї. Однак 18.11.2022 за заявою ОСОБА_2 його було знято з реєстрації. 20.01.2022 ОСОБА_4 звернулася до Щербанівської сільської ради з заявою про призначення її опікуном над ОСОБА_2 . Рішенням опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради від 25.01.2022 визнано за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним та рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27.01.2022 затверджено протокол опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської ради від 25.01.2021 про визнання доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним. З аналогічною заявою звернувся також ОСОБА_1 , проте його заява у встановленому законом порядку не була розглянута. Вважає, що при винесені вказаних рішень опікунська рада не встановила дійсне місце проживання ОСОБА_2 , не звернула уваги на те, що ОСОБА_4 не має постійного заробітку, не були враховані особисті неприязні стосунки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , не враховано думку самого ОСОБА_2 , оскільки він не був запрошений на засідання, тому вказані рішення є незаконними.

Просив, з урахуванням уточнених 21.11.2023 позовних вимог, визнати незаконними і скасувати рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25 січня2022року №1 про визнання доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним та рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27 січня2022року №8 про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради від 25 січня2021року №1; визнати протиправною довідку, видану виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за №6223від 02 грудня2021року за підписом сільського голови Процика І.С. про те, що ОСОБА_2 є членом сім`ї ОСОБА_4 ; стягнути на його користь судові витрати.

У відзиві на позов представник виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області заперечував проти позову з тих підстав, що пред`явлений позов є безпідставним та не підлягає задоволенню. Опікунська рада не має статусу юридичної особи, а є дорадчим органом, який надає висновки та рекомендації, відповідно до яких орган опіки та піклування виконавчий комітет Щербанівської сільської ради приймає рішення, відповідно, не може бути стороною у справі. Зауважив, що згода потенціального підопічного на доцільність призначення опікуном тієї чи іншої особи, ні у переліку документів, які повинні надаватися до заяви про призначенні опікуна, ні у п.3.3 Правил опіки та піклування не передбачена. Окрім того, позовні вимоги не доведені належними доказами, позивач не наводить підстав незаконності рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28 січня 2022 року №8 та не надає доказів на їх підтвердження. Виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області видано довідку за №6223 від 02.12.2021, у якій зазначено інформацію про всіх осіб, які на час видачі довідки були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з чинним законодавством. Твердження позивача про звернення його до начальника відділу сім`ї, молоді, культури виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_5 , яка є заступником голови опікунської ради, є безпідставним та ніякими доказами не підтверджується. ОСОБА_5 не заперечується той факт, що ОСОБА_1 приходив до відділу сім`ї, молоді, культури виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, де йому було надано інформацію щодо переліку документів, які необхідно додати до заяви про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 та зразок відповідної заяви. Будь-яких документів ним на той час не подавалось. Просив відмовити в задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 подала письмові пояснення, у яких зазначила, що у 1999 році познайомилася з ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_2 , постійно допомагала їм в побуті, готувала їжу, прибирала у будинку, прала. За життя ОСОБА_3 попросила, щоб після її смерті вона доглядала за її сином ОСОБА_2 , оскільки з рідних уже нікого не залишилось. 20.01.2022 вона звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для оформлення опіки над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним. 25.01.2022 відбулося засідання опікунської ради та прийнято рішення про доцільність призначення її опікуном, 27.01.2022 виконавчий комітет Щербанівської сільської ради затвердив протокол опікунської ради від 25.01.2021. У січня 2022 року вона звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення її опікуном. У квітні 2022 року з`явився ОСОБА_1 , який представився родичем ОСОБА_2 , але будь яких доказів на підтвердження родинних зав`язків не надав. Вважає, що позивач переслідує корисливі цілі та використовує психічний стан ОСОБА_2 , оскільки бажає отримати у власність житловий будинок з господарськими спорудами. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що звертався до Щербанівської сільської ради з приводу наявності його заяви на призначення його опікуном над ОСОБА_2 , проте йому відмовили, сказали що у зв`язку з війною вона десь загубилася. У травні повторно звернувся вже з адвокатом та ОСОБА_2 , проте також відмовили. Зазначив, що на похоронах ОСОБА_3 не був присутній, бо йому ніхто не повідомив про її смерть, проте за життя заїжджав до них майже щотижня. Востаннє з ОСОБА_3 спілкувався наприкінці жовтня чи на початку листопада 2022 року, також вона телефонувала йому майже щодня. Про смерть ОСОБА_3 довідався перед Новим роком, йому зателефонував ОСОБА_2 та повідомив. Пояснив, що був у відрядженні з кінця жовтня 2022 року і майже до кінця року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив задовольнити.

Представник відповідача опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судовому засіданні пояснила, що опікунська рада не має статусу юридичної особи, не приймає будь-яких рішень, а носить лише рекомендаційний характер, є дорадчим органом, який надає висновки та рекомендації, відповідно до яких орган опіки та піклування виконавчий комітет Щербанівської сільської ради приймає рішення, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача - виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області у судовому засіданні пояснила, що на момент звернення ОСОБА_4 з заявою про призначення її опікуном вона надала копію заповіту, інших заяв на той час не надходило. Пізніше з`явився ОСОБА_1 , який в усній формі повідомив про своє бажання бути опікуном над ОСОБА_2 , проте документів ніяких не надав. У жовтні 2022 звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко А.І., який був присутній на засіданні та по заяві прийнято рішення. ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 в телефонній розмові повідомила, що інших родичів у ОСОБА_2 , які б могли бути його опікунами, немає. Про ОСОБА_1 також в телефонній розмові їй повідомила ОСОБА_6 . Окрім того, пояснила, що ОСОБА_4 постійно допомагала сім`ї ОСОБА_2 . Представник Щербанівської сільської ради Наріжний виїжджав у січні 2022 року за місцем проживання ОСОБА_2 , останній не заперечував щодо призначення ОСОБА_4 над ним опікуном. Наразі ОСОБА_7 взагалі не дають доступу до ОСОБА_2 , який зараз фактично проживає по АДРЕСА_1 . Наголосила на тому, що заява від ОСОБА_1 про призначення опікуном надійшла лише у жовтні 2022, раніше із письмовою заявою він не звертався.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що згоден, щоб ОСОБА_1 був його опікуном. На засіданні опікунської ради та виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області він не був присутній. ОСОБА_4 приходила лише коли була жива його мати ОСОБА_3 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 у судовому засіданні надала пояснення, що за змістом аналогічні тим, які викладені у письмових поясненнях. Також доповнила, що натепер догляд за ОСОБА_2 не здійснює, оскільки ОСОБА_1 її не допускає до нього. Із ОСОБА_6 вони не обговорювали, чи є інші родичі у ОСОБА_2 .

Представник третьої особи ОСОБА_4 адвокат Вовненко О.В. підтримала пояснення третьої особи, просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що на засіданні опікунської ради при виконавчому комітету Щербанівської сільської ради розглянуто заяву від 20.01.2022 ОСОБА_4 та прийнято рішення визнати доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання його судом недієздатним; клопотати перед виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про затвердження рішення опікунської ради у Полтавський районний суд щодо доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання його судом недієздатним; направити до Полтавського районного суду рішення про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 в разі визнання його судом недієздатним, що підтверджується протоколом №1 засідання опікунської ради при виконавчому комітету Щербанівської сільської ради від 25.01.2022 (а.с.11-12).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №8 від 27.01.2022 про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області визнано за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його судом недієздатним (зворот а.с.10).

Як вбачається з повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на адвокатський запит ОСОБА_8 №02-13/1468 від 31.08.2022, підставою доцільності призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 є: заява ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_6 - троюрідної тітки ОСОБА_2 , про те що вона не заперечує, щоб обов`язки опікуна взяла на себе ОСОБА_4 ; рішення Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 27 січня2022року про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та відсутність на момент прийняття вказаного рішення інформації про будь-яких живих родичів, які б мали намір і можливість опікуватись ОСОБА_2 , також повідомлено, що з листопада місяця2021року і по теперішній час соціальну послугу (допомога вдома) ОСОБА_2 надається ОСОБА_9 - соціальним робітником Центру надання соціальних послуг Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, відповідно графіку та індивідуальному плану надання соціальних послуг (додаються); ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку місця проживання з 24 листопада2021року і зареєстрований в цей же день проживаючим в АДРЕСА_2 , на підставі заяв про зняття з реєстраційного обліку місця проживання, та про реєстрацію місця проживання, відповідно (а.с.13).

Згідно із повідомленням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на адвокатський запит ОСОБА_8 №02-29/1419 від 22.08.2022 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підставою для проведення реєстраційної дії були заява про зняття з реєстрації місця проживання та реєстрацію місця проживання (а.с.14).

Відповідно до повідомлення адміністрації КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради» №02.1-12/752 від 30.08.2022 виклик щодо ОСОБА_2 надійшов 04.08.2022 о 16:26год від соціальний працівника, після огляду якого встановлений попередній діагноз: гостре порушення мозкового кровообігу; від госпіталізації відмовився (а.с.15).

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.11.2021 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Відповідно до довідки МСЕК №0114585 від 31.10.2001 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства (зворот а.с.16).

Згідно із актом судово-психіатричного експерта №250 від 02.08.2022 ОСОБА_2 на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії залишкової, ускладненої наслідками органічного ураження ЦНС з параноїчними включеннями та помірними інтелектуально-мнестичними змінами (а.с.17-20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №6223 від 02.12.2021 ОСОБА_10 має склад сім`ї: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 (а.с.10).

Згідно із графіком та індивідуального плату надання соціальних послуг від 24.03.2022 ОСОБА_2 інваліду ІІ групи з дитинства надавала соціальну послугу догляд вдома соціальний робітник ОСОБА_9 (а.с.23).

Відповідно до витягу з реєстру Щербанівської територіальної громади від 18.11.2022 ОСОБА_2 з 24.11.2021 по 18.11.2022 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.31).

Згідно із заповітом від 17.11.2021 ОСОБА_3 у присутності двох свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на випадок своєї смерті, де б воно не було, і з чого б не складалося, і що буде їй належати на момент смерті та на що вона матиме законне право заповіла ОСОБА_4 та поклала на неї заповідальний відказ: надати право постійного користування успадкованою часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та відповідною часткою земельної ділянки, на якій він знаходиться, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , її синові - ОСОБА_2 (а.с.56).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради народних депутатів від 29.11.1988 ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатним сином ОСОБА_2 (а.с.57).

Згідно із витягом з реєстру Мачухівської територіальної громади від 24.01.2023 ОСОБА_2 з 24.01.2023 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 (а.с.79).

Як вбачається з наданих представником відповідача виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області документів, при прийнятті рішення про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання останнього судом недієздатним, врахована заява ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_6 -троюрідної тітки ОСОБА_2 ,про те,що вонане заперечує,щоб обов`язкиопікуна взялана себе ОСОБА_4 ;рішення Щербанівськоїсільської радиПолтавського районуПолтавської областівід 27січня2022рокупро затвердженняпротоколу опікунськоїради привиконавчому комітетіЩербанівської сільськоїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті (а.с.111-137).

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 доводиться родичем її сину ОСОБА_1 по лінії її чоловіка, який також був хрещеним батьком ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_3 - матері ОСОБА_2 , її син їздив до них, спілкувався, також їх відвідувала соціальний працівник. ОСОБА_6 є двоюрідною сестрою її покійного чоловіка. Про смерть ОСОБА_3 вона дізналася від ОСОБА_2 , який повідомив про це у телефонній розмові. На похоронах ОСОБА_3 вона не була присутня, оскільки хворіла; хто займався похованнями їй невідомо. Востаннє відвідувала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно за рік до смерті останньої. Зазначила, що ОСОБА_4 жодного разу не бачила.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 це син її двоюрідного брата ОСОБА_16 , а ОСОБА_3 була її троюрідною сестрою, у якої є син - ОСОБА_17 . Коли ОСОБА_3 хворіла, то знайшла опікуна своєму синові і доручила їй піклуватися за сином після її смерті, оскільки він хворий, це їй відомо зі слів ОСОБА_4 . Зазначила, що останнім часом вона з Прилуцькими не спілкувалася. Була присутньою на похоронах ОСОБА_3 , за життя також спілкувалася з нею по телефону, декілька разів відвідувала. Після смерті ОСОБА_3 до неї приходила ОСОБА_4 зі своїм чоловіком і ОСОБА_2 , вона написала заяву про відмову від опікунства. Пояснила, що їй відомо, що на похоронах ОСОБА_3 нікого із Прилуцьких не було. Представники Щербанівської сільської ради не приходили до неї з приводу призначення опікуна над ОСОБА_2 . Про те, що у ОСОБА_2 є ще інші родичі, вона нікому на говорила, у тому числі і ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_3 відомо, що їх з сином відвідувала соціальний працівник. Після смерті ОСОБА_3 вона кілька разів спілкувалася з ОСОБА_2 . Крім неї, інших родичів по лінії Прилуцьких у ОСОБА_2 не було.

У частині вимог до опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Так, позивач пред`явив позов до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виконавчий комітет Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області зареєстрований за кодом 41856395. Тоді як відомості про опікунську раду при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в ЄДРПОУ відсутні. Зазначений позивачем код ЄДРПОУ 24565876 належить Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до п. 1.3 «Правил опіки і піклування», затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством праці та соціальної політики України 26.05.99 №34/166/131/88 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі Правила опіки і піклування), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Пунктом 1.4 визначено, що безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.

У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Пунктом 1.5 Правил опіки і піклування передбачено, що органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 1.6 Правил опіки і піклування, для допомоги в роботі при органах опіки та піклування створюються опікунські ради, що мають дорадчі функції і до складу яких входять депутати, представники місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування і громадськості.

Отже, опікунська рада не має статусу юридичної особи, а є дорадчим органом, яких входить до структури виконавчого органу, завданням якого є попередній розгляд питань, що входять до компетенції органу опіки та піклування, та надання висновків та рекомендацій, на підставі яких орган опіки та піклування (виконавчий комітет сільської ради), приймає відповідні рішення.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідачем може бути як фізична, так і юридична особа, а також держава.

Отже, опікунська рада при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради не є юридичною особою, тобто не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути стороною у справі.

У частині вимог до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконними рішень та їх скасування позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачаєтьсязі зміступозову,предметом розглядуу ційсправі єзаконність таправомірність рішеннявиконавчого комітетуЩербанівської сільськоїради Полтавськогорайону Полтавськоїобласті «Про затвердженняпротоколу опікунськоїради привиконавчому комітету Щербанівськоїсільської радиПолтавського районуПолтавської області»за №8від 27січня 2022року продоцільність призначення ОСОБА_4 опікуномнад ОСОБА_2 у разівизнання йогосудом недієздатним, яке, на думку позивача, прийняте без дослідження всіх доказів, що стосуються вирішення питання щодо доцільності призначення вказаного опікуна, без врахуванням думки самого ОСОБА_2 та з`ясування наявності у нього родичів, та нерозгляду заяви ОСОБА_1 , який, як родич останнього, має пріоритет при вирішенні питання про призначення опікуном.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами (стаття 56 ЦК України).

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування (підпункт 4 пункту «б» частини першої статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу (частина перша статті 63 ЦК України).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників (частина п`ята статті 63 ЦК України).

Аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що оспорюване рішення виконавчого комітету як органу опіки та піклування є дорадчим документом та не тягне за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у осіб, яких рекомендовано призначити опікунами, таке рішення не порушує прав та обов`язків інших опікунів та підопічного. Правові наслідки для інших опікунів, підопічного виникають виключно в результаті постановлення рішення судом, в процесі чого саме і відбувається оцінка усіх доказів у сукупності, зокрема й оскаржуваного рішення органу опіки та піклування, яке не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає справу і вирішує правове питання призначення опікуна недієздатній особі.

Подібних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 496/4271/16-а (К/9901/29090/18) (провадження № 11-606апп18), предметом судового розгляду у якій були оцінка правомірності висновку та рішення органу опіки та піклування про позбавлення особи батьківських прав.

Окрім того, позивач, обґрунтовуючи позов, вказує на те, що рішення виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про затвердження протоколу опікунської ради при виконавчому комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» з №8 від 27 січня 2022 року, є незаконним.

Так, законність це комплексне політико-правове явище, яке відображає правовий характер організації суспільно-політичного життя, органічний зв`язок права і влади, права і держави. У широкому соціально-політичному розумінні законність це режим суспільно-політичного життя.

Закон живе тільки тоді, коли він виконується, впливає на суспільні відносини, на свідомість і поведінку людей. Ця сторона права пов`язана з дієвістю закону і характеризується поняттям законність. Законність відображає загальний принцип відношення суспільства до права в цілому. Зміст законності пов`язаний як з поведінкою суб`єктів, які реалізують право, так і з діяльністю державних органів, які забезпечують його формування, реалізацію і захист.

Зміст законності: 1) невіддільність від загальнообов`язкового права; 2) метод державного керівництва суспільством шляхом прийняття нормативно-правових актів і забезпечення їх реалізації; 3) принцип діяльності держави.

Отже, законність це режим (стан) відповідності суспільних відносин законам і підзаконним нормативно-правовим актам держави, який утворюється в результаті їх неухильного виконання всіма суб`єктами права.

Вимоги законності: 1) втілення ідеї верховенства права в житті суспільства, держави. Законність вимагає, щоб при загальній регламентації суспільних відносин зміст закону, підзаконних нормативно-правових актів завжди відповідав ідеї права; 2) верховенство закону. Будь-яке видання норм права, що суперечать закону, є порушенням законності, як і точне виконання вимог нормативно-правового акту, який суперечить закону. Верховенство закону означає також і те, що нормативно-правові акти повинні прийматися у встановлених законом порядку і формі; 3) рівність всіх перед законом. У всіх повинен бути рівний обов`язок виконувати правові приписи, в рівних умовах всі повинні мати рівні права і не мати привілеїв, всі права повинні бути однаково захищені; 4) виконання правових актів всіма суб`єктами права; 5) забезпечення реалізації прав і свобод громадян. Ця вимога звернена не до суб`єкта права, який може реалізувати або не реалізувати право на свій розсуд, а до компетентних органів держави; 6) належне, правильне та ефективне застосування права державними органами; 7) послідовна боротьба з правопорушеннями; 8) недопущення свавілля у діяльності посадових осіб.

Таким чином, законність це суспільно-політичний режим, який полягає у пануванні права і закону в суспільному житті, здійсненні приписів правових норм всіма учасниками суспільних відносин, послідовній боротьбі з правопорушеннями і свавіллям у діяльності посадових осіб, у забезпеченні порядку та організованості в суспільстві.

Законність зв`язана із законодавством. Оскільки законність полягає у вимогах реалізації чинних законів, вона служить умовою їх існування.

Законодавство нормативна база законності, але тільки тоді, коли законодавство є правовим, забезпечує потреби суспільного розвитку.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 10 ЦПК України).

Отже, визнання вказаного рішення виконавчого комітету незаконним може відбутись лише у разі невиконання вимог саме закону або в порушення закону, зокрема, Закону України «Про місцеве самоврядування» та Цивільного Кодексу України, інших нормативно-правових актів.

Позивачем не доведено факту звернення в установленому законом порядку до відповідача із заявою про доцільність призначення його опікуном над ОСОБА_2 у січні 2022 року.

Отже, судом не встановлено факту бездіяльності органу місцевого самоврядування щодо нерозгляду відповідної заяви, як і не встановлено підстав для скасування спірних рішень про доцільність призначення опікуном ОСОБА_4 , оскільки у зазначеному випадку відповідач діяв в межах своїх повноважень відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи наведене вище, оскільки саме в межах справи про визнання особи недієздатною особа має доводити доцільність призначення його опікуном недієздатної особи, а рішення органу опіки та піклування не має наперед встановленої сили для суду, який розглядає таку справу, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

У частині позовних вимог щодо визнання протиправною довідки, виданої виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за №6223 від 02.12.2021, суд приходить до таких висновків.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 стверджує, що зазначена у довідці виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №6223 від 02.12.2021 ОСОБА_10 має склад сім`ї: ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 (а.с.10) , є недостовірною.

Відповідно до змісту статей 11, 15ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у статті 16 ЦК України.

Як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Видана виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради довідка про склад сім`ї не встановлює будь-яких прав та обов`язків, вона містить лише відомості про факт, з яким не погоджується позивач. Тому оскарження такої довідки не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначена довідка може визнаватись доказом у справі та може бути надана відповідна оцінка судом під час вирішення спору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18).

Така вимога,як визнаннянедійсною довідкине підлягаєрозгляду нелише впорядку цивільногосудочинства,але івзагалі непідлягає судовомурозгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, провадження у справі у цій частині слід закрити.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 255, 263,265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, опікунської ради при виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання незаконними та скасування рішення опікунської ради і виконавчого комітету відмовити.

Провадження у справі в частині визнання протиправною довідки виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №6223 від 02.12.2021 закрити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк