Рішення

від 14.02.2025 по справі 235/2919/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 235/2919/23

провадження № 2/208/1337/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. Л.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Момот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача - адвокат Момот Ольга Олександрівна, до ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу - позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. ОСОБА_2 з 26.09.2003 року по 03.04.2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 . Сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повнолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодного піклування про сина не проявляє, матеріально не забезпечує, не цікавиться життям та здоров`ям дитини, участі у формування особистості дитини не приймає. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2013 року шлюб розірвано. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04.11.2016 року до повноліття дітей. (справа №2/235/3089-16). Але, починаючи з 04.11.2016 року і по теперішній час Відповідач сплачує аліменти на користь позивача не в повному обсязі, епізодично, про що внесені дані до Реєстру виконавчих проваджень (виконавче провадження № НОМЕР_5, виконавче провадження № НОМЕР_4). ОСОБА_2 забезпечує повністю фізичне і духовне виховання сина, створює стабільні та гармонійні умови для життя дитини. Перешкод у спілкуванні, зустрічах ОСОБА_3 з дитиною позивач не чинила. Позивач зазначає, що у 2018 році вже зверталась до служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області щодо позбавлення батьківських прав Відповідача. Причиною звернення передувало те, що на прохання Позивача до Відповідача надати згоду щодо зміни реєстрації місця проживання дітей, останній усно надав немотивовану відмову. 21.02.2018 року протоколом №3 відбулось засідання комісії з питань захисту прав дитини Покровської міської ради Донецької області і надано висновок щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дітей. Складено саме такий висновок, тому що перед прибуттям на засідання комісії відповідач повідомив позивача, що надасть згоду щодо зміни реєстрації місця проживання дітей. Будь-які об`єктивні причини ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини - відсутні. Відповідач, маючи реальну можливість виконувати обов`язки щодо виховання дитини, - нехтує своїми батьківськими обов`язками. Позивач вважає, що на теперішній час наявні правові підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, що узгоджується з найкращими інтересами неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме забезпечення його розвитку у безпечному, спокійному та стійкому сімейному і соціальному середовищі, виключить в подальшому стрес дитини з можливістю отримання повноцінного материнського піклування.

На даний час ОСОБА_2 є військовослужбовцем і згідно наказу Міністерства Оборони України від 05.10.2023 року № 296. Позивач разом з дітьми є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання затвердженого 14 вересня 2023 року начальником служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області: за вищевказаною адресою проживає Позивач разом із своїми двома дітьми; умови проживання задовільні, квартира облаштована меблями та побутовою технікою за потреби сім`ї, санітарно-гігієнічні норми дотримано; діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, повноцінне харчування; базові потреби дітей задоволені матір`ю в повному обсязі. Згідно з характеристикою виданою керівництвом Щасливського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області на дитину Відповідача - ОСОБА_4 встановлено, що склад сім`ї неповний, мати є головою батьківського комітету, дитина навчається на достатньому рівні, в конфліктах помічений не був. Довідкою навчального закладу від 13.09.2023 року № 763 підтверджується, що батько дитини школу не відвідує, класному керівнику не телефонує, на батьківські збори не з`являється.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Момот О.О. у судовому засіданні підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області (уповноважена довіреністю) Діма О.І. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що висновок було долучено до матеріалів справи (а.с. 122).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Судом встановлено наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Родинське Донецької області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с. 8-11).

Відповідач, ОСОБА_3 , уродженець м. Красноармійська Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 (а.с.96).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.09.2003 року було укладено шлюб, зареєстрований Красноармійським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, про що внесений відповідний актовий запис №381 (а.с.18).

У шлюбі народились діти: син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 30 жовтня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №674 , та донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16 березня 2004 року, виданого Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №116 (а.с. 19, 21).

Згідно копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.04.2013 року шлюб розірвано.

Згідно копії рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 04.11.2016 року до повноліття дітей. (справа №2/235/3089-16) (а.с.26-27).

Згідно листа Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП НОМЕР_4, відкрите 16.10.2023 року, в якому заборгованість ОСОБА_3 по аліментам станом на 01.0.2024 року складає 68051,67 грн. (а.с.107-109).

Згідно характеристики від 14.11.2023 року, ОСОБА_4 є учнем Щасливського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, склад сім`ї неповний, мати є головою батьківського комітету, дитина навчається на достатньому рівні, в конфліктах помічений не був. На уроках учень активний, має схильність до вивчення предметів технічного і математичного спрямування (а.с.32)

Довідкою навчального закладу Щасливського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області від 13.09.2023 № 763 підтверджується, що батько дитини школу не відвідує, класному керівнику не телефонує, на батьківські збори не з`являється (а.с.33).

ОСОБА_2 є військовослужбовцем згідно наказу Міністерства Оборони України від 05.10.2023 року № 296 (а.с.16).

Відповідно до службової характеристики, наданої начальником відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 зарекомендувала себе з позитивної сторони, морально стійка, до виконання службових обов`язків відноситься добросовісно, здатна приймати самостійні рішення і готова нести за них відповідальність. В колективі користується авторитетом та повагою, не знятих дисциплінарних стягнень не має (а.с. 15)

Позивач разом з дітьми є внутрішньо переміщеними особами, зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (10, 24).

Відповідно до акту обстеження умов проживання затвердженого 14 вересня 2023 року начальником служби у справах дітей Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області: за вищевказаною адресою проживає Позивач разом із своїми двома дітьми; умови проживання задовільні, квартира облаштована меблями та побутовою технікою за потреби сім`ї, санітарно-гігієнічні норми дотримано; діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, повноцінне харчування; базові потреби дітей задоволені матір`ю в повному обсязі (а.с.31).

Відповідно до побутової характеристики, виданої КУ «Покровський координаційний комітет самоорганізації населення», ОСОБА_3 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . За час проживання зарекомендував себе з нейтрального боку, скарг від сусідів на нього не надходило, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений (а.с.110)

Згідно Висновку Органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 23.05.2024 року, Орган опіки та піклування Покровської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92-94).

Відповідно до положення ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Частинами 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно ч. 1 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення від виконання батьківських обов`язків - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц викладено таку правову позицію, - позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічне зазначено в постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 01.11.2017 року у справі №211/559/16-ц.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Хант проти України» від 07.12.2006 року зазначено, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини. У справі «Мамчур проти України» від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В судовому засіданні з належно допустимих письмових доказів встановлено, що тривалий час відповідач ОСОБА_3 не приділяє належну увагу вихованню сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного піклування про сина не проявляє, матеріально не забезпечує, не цікавиться життям.

Суд, враховуючи вищевикладене, з огляду на дійсні обставини справи, - приходить до переконання, що відповідач усвідомлюючи значення своїх дій, нехтує своїми батьківськими обов`язками.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Покровської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав від 23.05.2024 року, Орган опіки та піклування Покровської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сумуючи вищенаведене, суд, виходячи з інтересів дитини, зауважуючи, що позбавлення батьківських прав не тільки виконує каральну функцію відносно батьків, але і служить меті захисту прав і інтересів дітей, усунення небезпеки для їхнього життя, здоров`я, створення передумов для належного виховання дітей, - приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування Покровської міської ради, оскільки встановлені в судовому засідання обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку по вихованню свого сина.

При прийняті такого рішення, суд, вважає за необхідне роз`яснити надане ст. 169 СК України право особам, що позбавлені батьківських прав, на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, при зміні поведінки цієї особи та обставин, що були підставною, для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на адвокатську допомогу (правничі витрати) в сумі 3000 грн., а також на оплату судового збору в сумі 1074,00 грн.

Відповідно до п. 1 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем були понесені витрати на адвокатську допомогу (правничі витрати) в сумі 3000 грн., що підтверджується квитанцією про їх сплату №0.0.3272783142.1 та копією договору про надання правничої допомоги, а також на оплату судового збору в сумі 1074,00 грн., квитанція №0.0.3269763874.1 (а.с. 1, 48-53)

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на адвокатську допомогу у сумі 4074,00 грн.

На підставі ст. ст. 164-167, 180, 182, 191 СК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на адвокатську допомогу (правничі витрати) в сумі 3000 грн., а також на оплату судового збору в сумі 1074,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 19.02.2025 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-треті особи - Орган опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Покровська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, ЄДРПОУ 44790232, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 11).

Суддя А. С. Кузнєцова