Рішення

від 19.02.2025 по справі 904/5294/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5294/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 8 058 811,08 грн

Представники:

від позивача: Гайдук Ю.І.;

від відповідача: Козарь Ю.І.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення 8 058 811,08 грн, з яких: 5 282 523,46 грн основний борг, 1 238 186,76 грн пеня, 371 400,73 грн 3% річних, 1 166 700,13 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 20180178 від 28.02.2018.

Суд ухвалою від 09.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 08.01.2025.

12.12.2024 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 13.12.2024 клопотання відповідача задовольнив.

24.12.2024 відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що протягом дії договору ТОВ «НВП Агрінол» здійснювало поставки товару, які ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» були прийняті та частково оплачені. Неоплаченою залишилась заборгованість в розмірі 5 282 523,46 грн, яку відповідач визнає в повному обсязі. В той же час відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних в частині нарахованої пені інфляційних втрат та 3 % річних.

25.12.2024 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.01.2025 клопотання позивача та відповідача задовольнив.

30.12.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 08.01.2025 з`явився представник відповідача. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. 07.01.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі. 08.01.2025 представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Також позивач в своїй заяві просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 08.01.2025 відклав підготовче засідання на 29.01.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/5294/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовче засідання 29.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача. 29.01.2025 представник позивача заявив усне клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 29.01.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 19.02.2025. Постановив провести судове засідання у справі № 904/5294/24 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.02.2025 позивач подав до суду додаткові угоди №4,6,11.

У судове засідання 19.02.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (покупець) було укладено договір поставки № 20180178 (далі - договір).

На умовах, викладених в розділах договору, постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію матеріально-технічного призначення, в подальшому іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість товару вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід`ємною його частиною (п. 1.1. договору).

За взаємною домовленістю сторін в процесі виконання договору можуть бути змінені конкретні дані (найменування, асортимент, номенклатура, сортамент, кількість, умови і терміни поставки товару), внесені в положення договору та додатки до нього. Будь-які зміни і доповнення повинні бути оформлені у вигляді додаткових угод до договору і підписані повноважними представниками сторін, після чого вони стають невід`ємною частиною договору (п. 1.2. договору).

Ціна товару, що поставляється за договором, визначається в гривнях і вказана в специфікаціях до договору. Ціна товару не включає ПДВ, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України (п. 2.1. договору).

Ціна товару визначена з урахуванням умов поставки (згідно Інкотермс 2000), передбачених відповідною специфікацією до договору (п. 2.2. договору).

Ціна товару, зазначена в додатках до договору, є фіксованою і не підлягає збільшенню (п. 2.3. договору).

Сума договору складається з сум специфікацій, які є невід`ємною частиною договору (п. 2.4. договору).

Товар за договором поставляється на умовах, зазначених у специфікаціях до договору, згідно з Інкотермс 2000 (п. 3.1. договору).

Товар поставляється партіями в терміни, узгоджені сторонами в специфікаціях (п. 3.2. договору).

Постачальник сповіщає покупця про готовність товару до відвантаження по телефону, факсу або телеграфу (п. 3.3. договору).

Разом з товаром постачальник передає покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; товарну накладну; товарно-транспортну накладну (якщо товар поставляється ж/д або автомобільним транспортом); сертифікат якості виробника; інші документи (при необхідності: паспорт, інструкцію по експлуатації та ін); документи, обумовлені відповідною специфікацією до договору (п. 3.4. договору).

Товар передається постачальником покупцеві за підписаним сторонами товаросупровідним документом з відміткою покупця про приймання товару (п. 3.8. договору).

Датою поставки товару і датою переходу права власності є дата підписання сторонами акту прийому - передачі або дата, зазначена покупцем в товарно-транспортній накладній при прийманні товару. Сторони у відповідній специфікації можуть визначити інші умови переходу права власності на товар та дати поставки (п. 3.9. договору).

Розрахунки за договором проводяться покупцем шляхом перерахування грошових коштів в розмірі вартості партії товару на рахунок постачальника в порядку і строки, передбачені відповідною специфікацією. При оплаті з відстрочкою платежу оплата здійснюється покупцем за фактично прийняту вагу (прийняту кількість) (п. 4.1. договору).

У разі невиконана або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, винна сторона несе відповідальність відповідно до чинного законодавства України з відшкодуванням добросовісній стороні фактично заподіяної шкоди (п. 7.1. договору).

У разі несвоєчасного здійснення розрахунків за договором покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 7.5. договору).

Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині не виконаних зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань (п. 10.1. договору).

Даний договір, додаткові угоди та будь-які додатки до нього вступають в силу після їх підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення їх підписів печаткою відповідної сторони (п. 10.2. договору).

Додатковою угодою №4 від 22.12.2020 сторони виклали п. 10.1. договору в наступній редакції: «Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2021, а в частині не виконаних зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань».

Додатковою угодою №6 від 30.12.2021 сторони виклали п. 10.1. договору в наступній редакції: «Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині не виконаних зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань».

Додатковою угодою №11 від 30.12.2022 сторони виклали п. 10.1. договору в наступній редакції: «Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діє до 31.12.2023, а в частині не виконаних зобов`язань за договором - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань».

Сторони підписали специфікації до договору:

- № 12Д від 28.12.2021 (а.с. 17) про поставку товару на загальну суму 932 854,80 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: оплата 100% протягом 45 банківських днів по факту поставки.

- № СП/Н95 від 24.01.2022 (а.с. 15) про поставку товару на загальну суму 2 039 048,40 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: оплата 100% протягом 60 календарних днів по факту поставки.

- № 13Д від 25.01.2022 (а.с. 19) про поставку товару на загальну суму 1 507 498,80 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: оплата 100% протягом 45 банківських днів по факту поставки.

- № 98Н від 11.07.2022 (а.с. 21) про поставку товару на загальну суму 1 024 800,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100% протягом 1 календарного дня з дати рахунку.

- № 101Н від 31.08.2022 (а.с. 22) про поставку товару на загальну суму 1 129 536,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100% протягом 1 календарного дня з дати рахунку.

- № 17Д від 06.10.2022 (а.с. 13) про поставку товару на загальну суму 28 224,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100%.

- № 102Н від 13.10.2022 (а.с. 23) про поставку товару на загальну суму 1 500 968,40 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100% протягом 1 календарного дня з дати рахунку.

- № 103Н від 26.10.2022 (а.с. 24) про поставку товару на загальну суму 1 507 291,61 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100% протягом 1 календарного дня з дати рахунку.

- № 18Д від 31.10.2022 (а.с. 14) про поставку товару на загальну суму 23 520,00 грн з ПДВ. Також сторони погодили строк оплати: розрахунок за товар по даній специфікації покупець здійснює в наступному порядку: передоплата 100%.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 5 342 785,92 грн, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- АП-0402009 від 04.02.2022 про поставку товару на суму 230 232,00 грн (а.с. 32);

- АП-0702016 від 07.02.2022 про поставку товару на суму 723 542,40 грн (а.с. 26);

- АП-1102045 від 11.02.2022 про поставку товару на суму 571 694,40 грн (а.с. 34);

- АП-0001602027 від 16.02.2022 про поставку товару на суму 342 168,00 грн (а.с. 28);

- АП-1602028 від 16.02.2022 про поставку товару на суму 188 841,60 грн (а.с. 25);

- АП-0002202007 від 22.02.2022 про поставку товару на суму 186 360,00 грн (а.с. 30);

- АП-1507005 від 15.07.2022 про поставку товару на суму 471 139,20 грн (а.с. 27);

- АП-2410001 від 24.10.2022 про поставку товару на суму 493 174,08 грн (а.с. 29);

- АП-2410002 від 24.10.2022 про поставку товару на суму 1 593 354,24 грн (а.с 31);

- АП-2410003 від 24.10.2022 про поставку товару на суму 448 200,00 грн (а.с. 33);

- АП-1111002 від 11.11.2022 про поставку товару на суму 18 816,00 грн (а.с. 36);

- АП-2312001 від 23.12.2022 про поставку товару на суму 75 264,00 грн (а.с. 35).

Як зазначає позивач, строк оплати настав, але відповідач в порушення умов договору за поставлений товар сплатив лише частково, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 282 523,46 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 14/11-2 від 14.11.2024 (а.с. 37-39), в якій вимагав сплатити заборгованість. В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії позивач надав до суду копії опису вкладення, накладної Укрпошти та фіскального чеку (а.с. 40).

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Господарський суд вважає за доцільне зазначити, що в специфікаціях № 98Н від 11.07.2022, № 101Н від 31.08.2022, № 17Д від 06.10.2022, № 102Н від 13.10.2022, № 103Н від 26.10.2022, № 18Д від 31.10.2022 сторонами погоджено передоплата 100%.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 5 282 523,46 грн відповідач не надав.

У своєму відзиві відповідач визнає заборгованість в розмірі 5 282 523,46 грн в повному обсязі.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 5 282 523,46 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 238 186,76 грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.ч.4, 6 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Оскільки законом, у даному випадку, не передбачено розмір штрафних санкцій, то застосовуються санкції, передбачені договором.

Відповідно до п. 7.5 договору у разі несвоєчасного здійснення розрахунків за цим договором, покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Як вбачається з наведеного пункту договору сторони не встановили конкретний розмір пені, а лише обмежили її розмір подвійною обліковою ставкою Національного банку України (не більше подвійної облікової ставки Національного банку України).

Оскільки сторони не узгодили в договорі конкретний розмір пені, то нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України є неправомірним.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 238 186,76 грн є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3 % річних за загальний період з 09.04.2022 по 30.11.2024 у розмірі 371 400,73 грн та інфляційні втрати за період з травня 2022 року по жовтень 2024 року у розмірі 1 166 700,13 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний не правильно.

Також господарський суд зазначає, що при розрахунку 3% річних на заборгованість за накладною АП-0001602028 від 16.02.2022 позивачем не враховано приписи ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, за якими якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Так за розрахунком позивача початковою датою періоду нарахування 3% річних на заборгованість за вказаною накладною є 18.04.2022, в той час коли останній день строку оплати вартості поставленого товару за вказаною накладною є 18.04.2022 (оскільки останній день строку 17.04.2022 припадає на вихідний день), а отже початковою датою періоду нарахування має бути наступний день 19.04.2022.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідача підлягають 3% річних у розмірі 370 987,77 грн та інфляційні втрати у розмірі 1 164 456,47 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 817 967,70 грн, з яких: 5 282 523,46 грн основний борг, 370 987,77 грн 3% річних, 1 164 456,47 грн інфляційні втрати.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 120 882,17 грн згідно з платіжною інструкцією № 2162 від 02.12.2024, замість 96 705,73 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 24 176,44 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 24 176,44 грн підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Також, як вказано вище, відповідач у своєму відзиві визнав позовні вимоги в частині основного боргу у розмірі 5 282 523,46 грн.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, оскільки заява про визнання позову подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за доцільне повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову (пропорційно визнаних відповідачем вимог на суму 5 282 523,46 грн) судового збору у розмірі 31 695,14 грн (5 282 523,46 грн х 1,5% х 0,8 = 63 390,28 грн / 2 = 31 695,14).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 14 888,67 грн, на відповідача 50 121,92 грн (31 695,14 грн (50% судового збору пропорційно визнаних ним позовних вимог) + 18 426,78 грн (55,13% судового збору щодо позовних вимог про стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат).

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. 56, ідентифікаційний код 35537363) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (69019, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, приміщення 48, ідентифікаційний код 32365441)6 868 089,62 грн, а саме: 6 817 967,70 грн, з яких: 5 282 523,46 грн основний борг, 370 987,77 грн 3% річних, 1 164 456,47 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 121,92 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (69019, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, приміщення 48, ідентифікаційний код 32365441) із державного бюджету України судовий збір розмірі 31 695,14 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 2162 від 02.12.2024.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 19.02.2025

Суддя І.В. Мілєва