Рішення

від 02.11.2010 по справі 15/134-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2010 р. Справа № 15/134-10

Господарський суд Київс ької області у складі суд ді Рябцевої О.О. розглянувши с праву

за позовом прокурор а м.Біла Церква в інтересах де ржави в особі управління

комунальної вл асності Білоцерківської міс ької ради, Київська обл., м.Біл а

Церква

до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, К иївська обл., м.Біла

Церква

про стягнення 1432,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Настенко М.В . (дов. № 12-1-27/814 від 02.09.2010р.);

від відповідача: не з' явив ся;

прокуратура: Коляда О .В. (посв. №58 від 10.06.2010р.);

Обставини справи:

прокурор м.Біла Церква (д алі-прокурор) звернувся до го сподарського суду Київської області з позовною заявою в і нтересах держави в особі упр авління комунальної власнос ті Білоцерківської міської р ади (далі-позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнен ня 1432,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, в порушення умов п.4.2 дог овору оренди нежитлового при міщення № 313 від 29.12.2006 року відпов ідач зобов' язання щодо опла ти за користування орендован им приміщенням своєчасно та в повному обсязі не виконує, в наслідок чого утворився борг по пені у сумі 1432,00 грн., яку прок урор просить суд стягнути з в ідповідача на користь позива ча.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення кошт ів з відповідача відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про пр окуратуру», ст. 121 Конституції України, оскільки позивач є в иконавчим органом місцевого самоврядування, а невнесенн я орендної плати не сприяє ро звитку місцевого самоврядув ання, яке має важливе значенн я для держави та гарантуєтьс я нею.

Представники прокуратури та позивача в судових засіда ннях 15.10.2010р. та 02.11.2010р. підтримали п озовні вимоги, проте пояснен ь по суті позовних вимог не на дали.

Відповідач в судові засіда ння 15.10.2010р. та 02.11.2010р. не з' явився, хоча про час і місце судових з асідань був повідомлений нал ежним чином, оскільки вся кор еспонденція направлялася на адресу відповідача, за якою в ін зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців. Відповідач про причи ни неявки суд не повідомив і в ідзив на позов до суду не наді слав.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни в разі якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокурора, позив ача дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року між Управл інням комунальної власності Білоцерківської міської рад и та фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 було укладено договір №313 оренди нежитловог о приміщення. Відповідно до у мов зазначеного договору Упр авління комунальної власнос ті Білоцерківської міської р ади (Орендодавець) передає в о ренду, а фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 (Орендар) при ймає в строкове платне корис тування нежитлове приміщенн я площею 12,40 кв. м., яке розташова не на першому поверсі чотирь охповерхової житлової будів лі за адресою: Київська облас ть, м. Біла Церква, вул. Гайок, 4, я ке перебуває на балансі Житл ово-експлуатаційної контори №4.

Пунктом 2.1 Договору №313 від 29.12.2 006 року встановлено, що переда ча нежитлового приміщення в оренду вперше здійснюється з а актом прийому-передачі.

Згідно з п.п. 3.1., 3.2 Договору №313 в ід 29.12.2006 року розмір орендної пл ати визначається на підставі “Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної гр омади м. Білої Церкви” і стано вить 531,87 грн. (в т.ч. ПДВ 88,65 грн.) за п ерший місяць оренди та перер аховується Орендарем Орендо давцю не пізніше 15 числа місяц я, за який вона вноситься. Розм ір орендної плати за кожний н аступний місяць визначаєтьс я шляхом коригування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляці ї за поточний місяць.

Пунктом 3.5 Договору №313 від 29.12.2 006 року встановлено, що орендн а плата сплачується по день ф актичного звільнення приміщ ення та передачі його Орендо давцю.

29.12.2006 року між позивачем та ві дповідачем підписаний акт “П ро прийом-передачу нежитлово го приміщення, площею 12,4 м2, за а дресою: м. Біла Церква, вул. Гай ок, 4”, з якого вбачається, що ві дповідач прийняв нежитлове п риміщення площею 12,4 м2, що розта шоване на першому поверсі чо тирьохповерхової житлової б удівлі за адресою: м. Біла Церк ва, вул. Гайок, 4.

Згідно з п. 10.1. Договору №313 від 29.12.2006 року зазначений договір д іє з 29.12.2006 р. по 30.11.2007 року.

Пунктом 10.6 Договору №313 від 29.12. 2006 року встановлено, що строк д ії цього договору може бути п родовжений у відповідності д о чинного законодавства Укра їни.

У відповідності до ст. 764 Циві льного кодексу України якщо наймач продовжує користуват ися майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором.

Таким чином, по закінченні с троку дії Договору (встановл еного п.10.1 договору №313 від 29.12.2006 р оку) 30.11.2007 року зазначений догов ір був поновлений згідно з ді ючим законодавством, та, відп овідно, позивачем нараховува лась орендна плата за корист ування орендованим нежитлов им приміщенням, площею 12,4 м2, за адресою: м. Біла Церкв а, вул. Гайок, 4.

13.06.2008 року між відповідачем і позивачем підписаний акт “П ро прийом-передачу нежитлово го приміщення, площею 12,4 м2, за а дресою: м. Біла Церква, вул. Гай ок, 4”, з якого вбачається, що ві дповідач передав, а позивач п рийняв нежитлове приміщення площею 12,4 м2, що розташоване на першому поверсі чотирьохпов ерхової житлової будівлі за адресою: м. Біла Церква, вул. Га йок, 4.

Орендна плата за договором оренди №313 від 29.12.2006 року за пері од з червня 2007 року по 13.06.2008 року в ідповідачем позивачу своєча сно та в повному обсязі не спл ачувалася.

Рішенням господарського с уду Київської області від 04.03.20 08р. у справі № 8/095-08, яке набрало за конної сили, позов прокурора м.Біла Церква в інтересах дер жави в особі управління кому нальної власності Білоцеркі вської міської ради до фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 про стягнення 4281,66 грн. задов олено повністю; з фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 на користь управління комуналь ної власності Білоцерківськ ої міської ради стягнуто 4100,56 г рн. заборгованості за догово ром №313 від 29.12.2006 року за період з червня 2007р. по січень 2008р. та 181,10 г рн. пені, нарахованої за періо д з вересня 2007р. січень 2008р.

Рішенням господарського с уду Київської області від 02.09.20 08р. у справі № 15/265-08, яке набрало з аконної сили, позов прокурор а м.Біла Церква в інтересах де ржави в особі управління ком унальної власності Білоцерк івської міської ради до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 про стягнення 3100,97 грн. задо волено повністю; з фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 на користь управління комуналь ної власності Білоцерківськ ої міської ради стягнуто 2956,43 г рн. заборгованості за догово ром № 313 від 29.12.2006 року за період з лютого 2008р. по 13.06.2008р. та 144,54 грн. пен і, нарахованої за період з 15.02.2008 р. по 25.06.2008р.

Отже, всього за зазначеними рішеннями суду з відповідач а на користь позивача стягну то 7056,99 грн. заборгованості за д оговором № 313 від 29.12.2006 року, яка в иникла за загальний період з червня 2007р. по 13.06.2008р. Як вже зазна чалося, 13.06.2008р. згідно з актом пр о прийом-передачу нежитловог о приміщення відповідач пере дав, а позивач прийняв нежитл ове приміщення площею 12,4 м2, що розташоване на першому повер сі чотирьохповерхової житло вої будівлі за адресою: м. Біла Церква, вул. Гайок, 4.

Як вбачається з розрахунку позивача, станом на 01.08.2010р. сума боргу у розмірі 7056,99 грн., що під лягала стягненню за зазначен ими рішеннями суду, відповід ачем позивачу не сплачена.

Прокурор просить суд стягн ути з відповідача на користь позивача 1432,00 грн. пені, яка нара хована за період з 01.08.2009р. по 31.07.2010р . на заборгованість за догово ром №313 від 29.12.2006 року у сумі 7056,99 гр н.

Відповідно до п.8.2. договору № 313 від 29.12.2006 року за несвоєчасне внесення орендної плати Орен дар сплачує балансоутримува чу пеню від заборгованої сум и за кожний день простроченн я платежу. Пеня з сум недоїмки нараховується із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, у розмірі 0,05% за кожний день простроченн я платежу. У разі зміни обліко вої ставки Національного бан ку України, відповідно зміню ється і розмір пені.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов' язань” платники гро шових коштів сплачують на ко ристь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється з а згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов' язань” встановлено, що р озмір пені, передбачений ста ттею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення виконан ня зобов'язання, якщо інше не в становлено законом або догов ором, припиняється через шіс ть місяців від дня, коли зобов 'язання мало бути виконано.

Як вбачається з умов догово ру сторонами при укладенні д оговору не погоджено, що при н арахуванні штрафних санкцій не застосовується ч.6 ст. 232 ГК У країни.

Прокурор просить суд стягн ути з відповідача пеню у сумі 1432,00 грн., яка нарахована за пері од з 01.08.2009р. по 31.07.2010р. за несвоєчас не виконання відповідачем св оїх зобов' язань щодо сплати орендної плати. Пеня, яку прок урор просить суд стягнути за період з 01.08.2009р. по 31.07.2010р. нарахов ана на заборгованість за дог овором №313 від 29.12.2006 року у сумі 7056 ,99 грн. з порушенням вимог ч.6 ст . 232 ГК України, оскільки зобов' язання з оплати орендної пла ти за останнім платежем, відп овідно до умов п.3.2. договору №31 3 від 29.12.2006 року, мало бути викона но 15 червня 2008р., отже нарахуван ня пені розпочинається з 16 чер вня 2008р. Таким чином, термін нар ахування пені за останнім пл атежем закінчився 16 грудня 2008р ., тобто через шість місяців ві д дня, коли зобов' язання з ос таннього платежу мало бути в иконано.

Враховуючи, що пеня нарахов ана з порушенням вимог ч.6 ст. 232 ГК України, то вимога прокуро ра про стягнення з відповіда ча пені у сумі 1432,00 грн., яка нара хована за період з 01.08.2009р. по 31.07.2010р . на борг за договором №313 від 29. 12.2006 року у сумі 7056,99 грн. задоволе нню не підлягає.

Керуючись статтею 124 Консти туції України, статтями 2, 33, 34, 44, 4 9, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 08.11.2010 р .