Ухвала

від 18.02.2025 по справі 906/201/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" лютого 2025 р. м. Житомир Справа № 906/201/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток"

про стягнення 6 619 219,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірський маєток" 6619219,27 грн. орендної плати за період 2019-2023 рр.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З огляду на вище викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи ціну позову, зміст спірних правовідносин та складність спору, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою прокурором подано клопотання про залучення ГУ ДПС у Житомирській області до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору на стороні позивача та про витребування у нього детального розрахунку заборгованості з орендної плати та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Тригірський маєток" з орендної плати за землю за договором №80 від 01.07.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822080600:04:000:1580 та належно завірені копії матеріалів документальної перевірки ТОВ "Тригірський маєток" в частині визначення податкового зобов`язання плати за землю (в т.ч. уточнюючі декларації з орендної плати, запити контролюючого органу, пояснення боржника, податкове повідомлення-рішення із доказами його отримання та оскарження (за наявності) товариством).

За правилами ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд враховує, що ГУ ДПС у Житомирській області є органом, який здійснює контроль за дотриманням законодавства з питань оподаткування, зокрема, в частині сплати земельного податку/орендної плати за землю. Окрім того, розмір заборгованості відповідача з орендної плати за землю, який є предметом спору у даній справі, встановлено прокурором саме на підставі проведеної ДПС позапланової виїзної перевірки ТОВ "Тригірський маєток".

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ГУ ДПС в Житомирській області, тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відносно клопотання прокурора про витребування у ГУ ДПС у Житомирській області детального розрахунку заборгованості з орендної плати та нарахованих штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Тригірський маєток" з орендної плати за землю за договором №80 від 01.07.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822080600:04:000:1580 та належно завірені копії матеріалів документальної перевірки ТОВ "Тригірський маєток" в частині визначення податкового зобов`язання з плати за землю суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 ст.81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Прокурор, заявляючи клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, посилається на неможливість їх самостійного отримання.

Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про відмову у витребуванні у ГУ ДПС у Житомирській області детального розрахунку штрафних (фінансових) санкцій "Тригірський маєток" з орендної плати за землю за договором №80 від 01.07.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822080600:04:000:1580, оскільки штрафні санкції прокурором у даній справі не заявлялись.

Окрім того, суд звертає увагу, що прокурором заявлено до стягнення заборгованість, яка виникла за період з 2019. по 2023р., а тому витребування у ДПС підлягають детальні розрахунки саме за вказаний період.

В решті клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "25" березня 2025 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 401.

4. Залучити Головне управління ДПС у Житомирській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Позивачу та прокурору роз`яснити право на подачу відповіді на відзив, згідно ст.166 ГПК України у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- у строк протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, згідно ст. 167 ГПК України, подати заперечення на відповідь на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Прокурору та відповідачу надіслати на адресу третьої особи копії матеріалів поданих до суду (позовна заява з додатками, відзив з додатками тощо). Докази надіслання подати суду.

8. Третій особі - Головному управлінню ДПС у Житомирській області, в порядку ст. 168 ГПК України, у строк до 17.03.2025 р. надати суду письмові пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позову.

9. Учасникам справи у строк до 20.03.2025 р. надати відповідь на пояснення третьої особи.

10. Головному управлінню ДПС у Житомирській області у строк до 01.03.2025 р. надати суду:

- детальний розрахунок заборгованості з орендної плати за землю ТОВ "Тригірський маєток" в сумі 6619219,27 грн. за договором №80 від 01.07.2019р. щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822080600:04:000:1580, нарахованої за період з 2019 по 2024 рр;

- належним чином завірені копії матеріалів документальної перевірки ТОВ "Тригірський маєток" в частині визначення податкового зобов`язання з плати за землю щодо земельної ділянки кадастровий номер 1822080600:04:000:1580.

11. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи