Ухвала

від 18.02.2025 по справі 910/1856/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа №910/1856/25Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І., розглянувши матеріали заяви Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» до Приватного підприємства "Бест прінт" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Бест прінт" компенсації за неповернуте обладнання по підключенню телефонних ліній у розмірі 2160 грн.

За частиною 1 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 147 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

У своїй заяві Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» зазначає, що у Приватного підприємства "Бест прінт" відсутня заборгованість за спожиті послуги телефонного зв`язку.

В обґрунтування підстав звернення із заявою про видачу судового наказу заявник зазначає, що Приватне підприємство "Бест прінт" після припинення користування послугами телефонного зв`язку не повернув обладнання загальною вартість 2160 грн, а тому просить стягнути цю суму в примусовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що у заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення компенсації за неповернуте обладнання по підключенню телефонних ліній у розмірі 2160 грн, яка за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором, а тому не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, невідповідність вимогам статті 148 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152-154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Фарлеп-Інвест» у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Бест прінт" компенсації за неповернуте обладнання по підключенню телефонних ліній у розмірі 2160 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна