Вирок

від 19.02.2025 по справі 638/810/25

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа638/810/25

Провадження № 1-кп/638/1304/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12024221200002544 від 11 грудня 2024 року, відносно обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тельманове Тельманівського р-ну Донецької обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що 09.11.2024 в період часу приблизно з 16 год. 12 хв. по 16 год. 20 хв., точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 7 (магазин «Аврора»), побачив товар, який знаходився на торгівельних полицях та який належать ТОВ «Вигідна покупка» (ЄДРПОУ 41130363). В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, який знаходився на торгівельних полицях в магазині «Аврора».

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене період дії воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Ромена Роллана, буд. 7 (магазин «Аврора»), підійшов до торгівельної полиці, де шляхом вільного доступу, взяв: колонка портативна HAVIT HV-SK872BT Black у кількості 3 шт.; навушники вакуумні Panasonic RP-HJE118GU-S чорні у кількості 1 шт.; навушники вставні бездротові з гарнітурою HAVIT TW976 білі у кількості 2 шт.; зарядний пристрій Power Bank «klGo» 10000 mAh 10+ у кількості 2 шт.; навушники бездротові KLGO HK-55BL у кількості 1 шт.; накопичувач твердот.мет. USB TG Veg.121 чор. 128 GB у кількості 2 шт.; накопичувач твердотiл.мет. USB TG Veg.121 cip. 64 GB 2 шт.; карта пам`яті б/адаптера TG microSDHC UHS-1 64 GB у кількості 1 шт., вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12687 від 20.12.2024 року складає 4286 гривень 00 копійок, після чого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар до своєї куртки та не розрахувавшись за нього, покинув приміщення магазину «Аврора», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 4286 гривень 00 копійок.

Під час досудового розслідування представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 звернувся з цивільним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача у розмірі 4286.00 грн.

Представник потерпілого у призначене судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні свідчення: 09.11.2024 приблизно о 16-30 год. він знаходився в магазині «Аврора», який розташований за адресою: м.Харків, вул. Ромена Роллана, 7, де взяв з полиць три колонки портативні; навушники вакуумні Panasonic одну пару, навушники вставні бездротові з гарнітурою HAVIT дві пари, два зарядних пристрої Power Bank, навушники бездротові KLGO одну пару, два накопичувачі на 128 GB, два накопичувачі на 64 GB, та одну карта пам`яті б/адаптера, які сховав до своєї куртки та пішов з магазину не заплативши за них на касі. Цивільний позов визнав.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК Українивраховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Тельманове Тельманівського р-ну Донецької обл., громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, має вищю освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які згідно зіст.66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття та активно сприяв досудовому розслідуванню.

Обставин, які відповідно дост.67 КК Україниобтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальне правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, та активне сприяння досудовому розслідуванню, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку сторони обвинувачення, яку підтримав обвинувачений, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків та злочинів.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових проступків та злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4286.00 грн. підлягає задоволенню у зв`язку із доведенням позовних вимог та визнання обвинуваченого.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч.4ст.185КК Українита призначитипокарання увигляді 5(п`яти)років позбавленняволі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силуст.76 КК Україниобов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_4 , 07.04.1989 року задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» ЄДРПОУ 45853125 матеріальну шкоду у розмірі 4286.00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2024 року на навушники чорного кольору «PANASONIC RP-HJE118GU», та накопичувач металевий чорного кольору «TouchGo Vega 121» об`ємом 64 GB.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №12687 від 20.12.2024 у розмірі 3786.40 грн.

Речовий доказ:

-навушники чорного кольору «PANASONIC RP-HJE118GU», та накопичувач металевий чорного кольору «TouchGo Vega 121» об`ємом 64 GB повернути власнику;

- DVD диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1