Справа № 641/7207/24
н/п 2/953/537/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" лютого 2025 р. м. Харків
Київський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого суддіКіндера В.А.,
за участю секретаряСергієнко К.В.,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 12.11.2024 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.
17.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Харківської міської ради Громова О.В. в якму він просить витребувати позивача оригінали наступних документів: Договір № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року, Додаток № 1 до Договору № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року (сукупна вартість кредиту), інформацію про умови кредитування, картки із зразками підпису ОСОБА_1 від 09.01.2014, розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки та Пін-конверту від 16.01.2018, від 20.01.2020, від 27.01.2016, Протокол кредитного комітету з роздрібного кредитування АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо позичальника ОСОБА_1 , Заява-анкета ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до Інтернет сервісу «Winbank» АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", Правила комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо умов тарифного плану «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка», для огляду в судовому засіданні..
В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що витребування доказів необхідно для вирішення питання про необхідність призначення у справ почеркознавчої експертизи та/або технічної експертизи документів, а також виклику в якості свідків працівників банку для з`ясування обставин справи.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, на адресу суду представником позивача подано заяву, в якій просить проведення судового засідання здійснювати за його відсутності.
Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились , про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання. Разом з тим, зважаючи на розумність строків розгляду справи, а також задля сприяння швидкому та всебічному розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити вказане клопотання за відсутності представника відповідача.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Зважаючи на те, що у сторони відповідача маються сумніви з приводу достовірності доданих до позовної заяви копій документів, а також неналежного їх засвідчення, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 83,84,260,261,353 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» (04119, м.Київ, вул. Білоруська,11) оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні, а саме:
- Договір № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року,
-Додаток № 1 до Договору № 0090700 СССр_03936 від 09.01.2014 року (сукупна вартість кредиту),
-Інформацію про умови кредитування,
-Картки із зразками підпису ОСОБА_1 від 09.01.2014,
-Розписки про отримання ОСОБА_1 платіжної картки та Пін-конверту від 16.01.2018, від 20.01.2020, від 27.01.2016,
-Протокол кредитного комітету з роздрібного кредитування АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо позичальника ОСОБА_1 ,
-Заяву-анкету ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку, випуск кредитної картки та підключення до Інтернет сервісу «Winbank» АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ",
-Правила комплексного обслуговування фізичних осіб в АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" щодо умов тарифного плану «Кредит на поточний рахунок «Кредитна картка».
Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.
Витребувані докази надати до Київського районного суду м. Харкова у строк до наступного судового засідання.
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-8, 10ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2025 |
Оприлюднено | 20.02.2025 |
Номер документу | 125261721 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Київський районний суд м.Харкова
Кіндер В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні