Рішення

від 13.02.2025 по справі 910/11212/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/11212/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Кіровоград»

до держаного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 9597997,78 грн

Представники:

від позивача не прибули

від відповідача Акуленко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 грудня 2024 року суд ухвалив рішення про часткове задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Кіровоград» до держаного підприємства «Гарантований покупець».

10 грудня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Кіровоград» сформувало в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл 30000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених ним витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- договір про надання правничої допомоги від 01.08.2024;

- акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 09.12.2024 на суму 30000,00 грн;

- платіжну інструкцію № 716 від 28.11.2024 про сплату 30000 грн витрат на професійну правничу допомогу;

- ордер

- свідоцтво.

Відповідач заперечив проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач посилається на те, що позивач поніс витрати до закінчення судових дебатів, і позивач не обґрунтував поважність причин неподання доказів, що підтверджують розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі суд встановив:

Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.

Порядок та підстави ухвалення додаткового рішення врегульовано ст. 244 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, за приписами п. 3 ч. 1 якої однією з підстав ухвалення додаткового рішення є не вирішення при ухваленні рішення питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За загальним правилом розподіл судових витрат вирішується при ухваленні рішення (п.2 ч. 5 ст. 238 ГПК України), який здійснюється на підставі поданих стороною доказів (абз. 1 ч. 6 ст. 129 ГПК України). Водночас, закон передбачає можливість подачі таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 2 ч. 6 ст. 129 ГПК України).

Отже, ухвалення додаткового судового рішення може бути пов`язано як з усуненням неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилося невирішеним питання про розподіл витрат на правничу допомогу (у випадку надання доказів понесення витрат до закінчення судових дебатів), або неможливістю здійснити розподіл витрат при ухваленні рішення внаслідок неподання доказів.

Таким чином, ухвалення додаткового судового рішення внаслідок неможливості здійснити розподіл витрат при ухваленні рішення у зв`язку з неподання доказів може мати місце у разі:

виконання стороною обов`язку щодо визначення у першій заяві по суті спору попереднього (орієнтованого) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162, п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України);

заявлення про це до закінчення судових дебатів у справі;

подання до суду доказів на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Понесення судових витрат відноситься до обставин, які мають значення для вирішення справи, і процесуальний закон передбачає загальний порядок доказування цих даних. Однією з умов такого порядку є своєчасність подання доказів, загальні часові межі якого наведені у ст. 80 ГПК України.

Часовий вимір подання доказів понесення судових витрат зумовлений особливістю таких витрат, підтвердження про які, а отже і докази їх понесення або які має сторона понести, виникають після ухвалення рішення. А тому ст. 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Тобто, поряд в наведеними вище умовами ухвалення додаткового судового рішення внаслідок неможливості здійснити розподіл витрат при ухваленні рішення у зв`язку неподання доказів, сторона повинна довести поважність причин не подання таких доказів до закінчення судових дебатів у справі.

Надання правничої допомоги адвокатом Сидоренко Євгенією Олександрівною позивачу мало місце на підставі договору від 01.08.2024.

28 листопада 2024 року позивач оплатив адвокату вартість його послуг у розмірі 30000 грн (платіжна інструкція № 716).

Відсутні дані, що після ухвалення рішення у справі (09.12.2024) позивач поніс або планує понести інші витрати, крім уже понесених (30000 грн). Детальний опис та акт прийму-передачі виконаних робіт, що складені між адвокатом Сидоренко Євгенією Олександрівною та позивачем 09.12.2024, визначають структуру понесених витрат ще до закінчення судових дебатів у розмірі 30000 грн, а тому не можна оцінювати як такі, що з об`єктивних причин не могли бути подані до закінчення судових дебатів.

Отже, на момент ухвалення судом рішення додані позивачем до заяви про ухвалення додаткового рішення докази були наявні у останнього. Об`єктивних та непереборних обставин не подання цих доказів до ухвалення судом рішення позивач не навів, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Кіровоград» у задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складений 18.02.2025.

Суддя С. А. Ковтун