Ухвала

від 19.02.2025 по справі 910/3503/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.02.2025Справа № 910/3503/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у судовому засіданні

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року

у справі № 910/3503/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 176 665, 16 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника): не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від органу ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва було передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" про стягнення 176 665, 16 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання перед ПАТ "Київенерго" (правонаступник - АТ "К.Енерго") за угодою № 1703-16 від 29.12.2016 про порядок оплати санкцій та судових витрат, право на стягнення якого, в подальшому, було придбане позивачем на електронному аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-07-16-000066-1 від 27.07.2021 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 25.07.2022 у справі №910/3503/22 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" заборгованість у розмірі 176 665 грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 649 грн 98 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Пукшин Л.Г.) від 08.08.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 400 грн 00 коп., в іншій частині задоволення заяви відмовлено.

20.03.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва від 25.07.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 було видано відповідні накази.

27.11.2023 до відділу діловодства суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" подано скаргу на дії державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року, у якій скаржник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 15.11.2023 про повернення наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20.03.2023 стягувачеві на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та скасувати вказану постанову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2023 закрито провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на дії державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року.

19.08.2024 через загальний відділ діловодства суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року, котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що відповідно до бази даних Діловодства спеціалізованого суду матеріали справи №910/3503/22 були скеровані 25.04.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на підставі ухвали від 19.04.2024 про витребування справи №910/3503/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 вирішено відкласти питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

17.09.2024 до відділу діловодства суду від Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист із постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 03.09.2024, ВП № 71427256.

03.02.2025 матеріали справи № 910/3503/22 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року. Розгляд скарги призначено на 19.02.2025.

19.02.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшла заява про проведення засідання за відсутності представника скаржника.

У судове засідання 19.02.2025 представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, боржник та ВДВС про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга

розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" скаргу на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вбачається з поданої скарги, 30.03.2023 державним виконавцем Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20.03.2023.

Як зазначає скаржник, станом на сьогодні накази Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20.03.2023 не виконані, та в силу дії обов`язкових норм Закону України "Про виконавче провадження", всіх можливих необхідних та своєчасних дій Печерським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) не вчинялось.

У зв`язку з викладеним Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" з метою захисту власних прав та інтересів звернулося до суду зі скаргою, у якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерським ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20.03.2023 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати державного виконавця або іншу особу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання порядку та умов вчинення виконавчих дій.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями статті 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15.01.2020 у справі № 910/7221/17, виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження. Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується "правомірна поведінка" виконавця.

В той же час, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Укржитлосервіс" (ідентифікаційний номер 32207896), визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Державного підприємства "Укржитлосервіс" в розмірі 7 728 417, 53 грн. (7390 011,50 грн. основна заборгованість, 338 406,03 грн. штрафні санкції), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Пунктом 4 частини першої статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Тобто зупинення вчинення виконавчих дій у розумінні наведених норм статей 10, 35 Закону України "Про виконавче провадження" означає зупинення здійснення виконавцем активних дій, спрямованих на примусове виконання рішень.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколою Володимировичем від 03.09.2024 ВП №71427298 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/3503/22 від 20.03.2023 (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Також, постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука Миколою Володимировичем від 03.09.2024 ВП №71427256 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №910/3503/22 від 20.03.2023 (на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження").

Отже, з огляду на введення ухвалою Господарського суду від 26.04.2024 мораторію на задоволення вимог кредиторів до Державного підприємства "Укржитлосервіс", державним виконавцем правомірно зупинено вчинення виконавчих дій з виконання наказів Господарського суду міста Києва №910/3503/22.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими твердження скаржника (стягувача) про наявність підстав для визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ), котра виразилась у порушенні порядку та умов вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року із врахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частин 1, 2 статті 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №910/3503/22 є необґрунтованою та такою, що не піддягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задавлені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Печерського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №71427256 та №71427298 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва по справі №910/3503/22 від 20 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили 19.02.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2025

Суддя Л.Г. Пукшин