Ухвала

від 19.02.2025 по справі 911/2659/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2659/24

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства «Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед»

про стягнення 1 000 000, 00 грн

Без виклику учасників справи;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Альянс» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» про стягнення 1 000 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 26/06 від 26.06.2024 в частині своєчасного повернення коштів. У зв`язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 1 000 000, 00 грн основного боргу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2659/24. Призначено підготовче засідання у справі на 07.11.2024.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/2659/24 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейлед» на користь Приватного підприємства «Альянс» 1 000 000, 00 грн основного боргу та 15 000, 00 грн судового збору.

Разом з тим судом встановлено, що під час складення повного тексту рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 у справі № 911/2659/24 було допущено описку, зокрема помилково зазначено «Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2024.», замість вірної дати складення та підписання повного тексту рішення « 17.02.2025».

Частинами 1 та 2 ст. 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Суд зазначає, що фактично повний текст рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 справі № 911/2659/24 було складено та підписано 17.02.2025, що підтверджується відомостями з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду».

Крім того суд зазначає, що оскільки Господарський суд Київської області ухвалив рішення 06.02.2025, складення повного тексту 17.02.2024, як помилково зазначено в рішенні суду, є неможливим.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 по справі № 911/2659/24 суд зазначає, що виправлення описки не зачіпає суті зазначеного рішення суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду Київської області від 06.02.2025 по справі № 911/2659/24.

2. Читати рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 по справі № 911/2659/24 в частині зазначення дати складення та підписання повного тексту рішення в наступній редакції:

«Повний текст рішення складено та підписано 17.02.2025.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду Київської області від 06.02.2025 по справі № 911/2659/24.

4. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко