Ухвала

від 18.02.2025 по справі 915/1518/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2025 року Справа № 915/1518/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес", вул. Наглого Марка, буд.46, с.Дейманівка, Пирятинський р-н., Полтавська область, 37050

електронна пошта: lawyers@smacomtrade.com

представник позивача: Шапор Любов Павлівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі-Пороги", вул. Туристична, буд.18, с.Мигія, Первомайський р-н., Миколаївська область, 55223

електронна пошта: bug_porogi@ukr.net

про: стягнення 1 207 942,23 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 06.12.2024 (вх. № 15438/24 від 06.12.2024) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бузькі-Пороги" грошові кошти у розмірі 1 207 942,23 грн., що складаються з:

- штрафу у розмірі 20% від вартості непоставленого товару, що складає 904 104,00 грн.;

- пені у розмірі 303 838,23 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання умов Договору поставки № 4810 від 13.03.2024, в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.01.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 915/1518/24 призначене на 16.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.01.2025, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 18.02.2025.

Представник відповідача через систему «Електронний суд» надала клопотання (вх.№2424/25 від 18.02.2025) в якому просить суд на підставі п.2 ч.1 ст.226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву подану Шапор Л.П. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес». Вказує, що на підтвердження своїх повноважень Шапор Л.П. додала до позовної заяви ордер № 1764199 від 05.12.2024 на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес", що виданий Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Вокс легум» (код за ЄДРПОУ 39028484). Представник відповідача зазначає, що стороною договору про надання правничої допомоги від 17.09.2021, який вказано в ордері, є Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Вокс легум», від якого Шапор Л.П. нібито отримала повноваження на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" в Господарському суді Миколаївської області. Стверджує про відсутність повноважень у Шапор Л.П. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" та неможливість здійснення нею адвокатської діяльності у формі адвокатського об`єднання, оскільки вона не є учасником Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Вокс легум», про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру від 05.05.2025 № 34460853 учасниками Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Вокс легум» (код за ЄДРПОУ 39028484) є лише дві особи: Говорун Оксана Костянтинівна та Магда Вікторія Анатоліївна. Вказує, що Шапор Л.П. не є учасником адвокатського об`єднання та може здійснювати свою діяльність лише індивідуально. Однак Шапор Л.П. в розглядуваному випадку також не здійснює адвокатську діяльність індивідуально, оскільки не укладала договору про надання правової допомоги з адвокатським об`єднанням, а ордер виписаний саме останнім.

Судом у підготовчому засіданні повторно перевірено позовну заяву б/н від 06.12.2024 (вх. № 15438/24 від 06.12.2024), на додержання вимог викладених у ст.162, ст.164, ст.172 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

У відповідності до до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.3 ст.56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

За правилами частин другої, третьої та четвертої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

З поданої позовної заяви вбачається, що її підписано представником позивача адвокатом Шапор Л.П., на підтвердження повноважень якої долучено до позову ордер серії АІ №1764199 від 05.12.2024, виданий Адвокатським об`єднанням «Вокс легум».

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Державна реєстрація адвокатського об`єднання здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Стороною договору про надання правничої допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правничої допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання (ч.5 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності (ч.6 ст.15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Так, позивач в порушення ст.162 ГПК України доказів в підтвердження обставин, що Шапор Л.П. є учасником Адвокатського об`єднання юридична фірма «Вокс легум» або залучення адвоката Шапор Л.П. до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правничої допомоги на договірних засадах до суду не надав.

Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви б/н від 06.12.2024 (вх. № 15438/24 від 06.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" - без руху, з урахуванням ст.162, 164 ГПК України.

Керуючись ст.162, 164, п.11 ст.176, 232, 234, 235, 248-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 06.12.2024 (вх. № 15438/24 від 06.12.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, що визначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Повідомити позивача, що в силу вимог ч.13 ст.176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук