Ухвала

від 19.02.2025 по справі 922/219/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

19 лютого 2025 року м. ХарківСправа № 922/219/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 42399676) до Чугуївської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 63503, Харківська область. місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 35 А; код ЄДРПОУ: 21227883 про стягнення 15 302,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області (відповідач) про стягнення з відповідача 15 302, 84 грн. з яких: основний борг у сумі 9 706,10 грн., пеня у сумі 2 304,93 грн., 3% річних у сумі 716,23 грн., інфляційні втрати у сумі 2 575,58 грн.

Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/219/25. Справу № 922/219/25 постановлено розглядати без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

07.02.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3515 від 07.02.2025), в якому зазначено таке. Як вказує відповідач, у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні, відповідно до Указу президента України №680/2022 від 01.10.2022 "Про утворення військових пдміністрацій населенних пунктів у Харківській області" утворено Чугуївську міську військову адміністрацію та призначено її керівника. При цьому, Чугуївська міська військова адміністрація в особі її начальника здійнює повноваження Чугуївської міської ради. Отже, на думку відповідача, належним відповідачем у справі має виступати саме Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області. Також, відповідач зазначає про те, що акти розподілу/траснпортування газу від Чугуївського відділення АТ "Оператор газорозподільних мереж "Харківгаз" до міської ради для підписання не надходили. Таким чином, на думку відповідача, у зв`язку з відсутністю підписаних актів виконаних робіт Чугуївська міська рада не зареєструвала бюджетні зобов`язання та наявність кредиторської заборгованості в органах казначейства до закінчення бюджетного року, що унеможливило в подальшому здійснення будь-яких платіжних операцій на виконання умов договору. Крім того, відповідач заперечує шодо нарахованої позивачем пені та вказує, що її нараховано поза межами строків, передбачених у ч.6 ст.232 ГПК України. З огляду на вищевикладене, відповідач прость суд в задоволенні позову відмовити.

13.02.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача надйшла відповідь на відзив (вх.№3939 від 13.02.2025), в якій зазначено таке. По-перше, позивач зазначає, що відповідачем не дотримано вимог процесуального законодавства, в розумінні статті 170 ГПК України. По-друге, позивач вказує, що акти приймання-передачі природного газу за період лютий 2022-травень 2022 направлялись на електронну пошту відповідача. Разом з цим, у зв`язку з постійними кібератаками Російської Федерації тривали час були заблоковані сервери, на яких зберігалась інформація доказів направлення актів приймання-передачі за період лютий 2022-травень 2022, при цьому після відновлення доступу до серверу, докази направлення відповідних актів були втрачені. По-третє, позивач стверджує, що розрахунок пені виконано ним у відповідності до законодавства, а томі твердження відповідача щодо нарахування пені поза межами строків є безпідставними. З огляду на вищевикладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, відзив повернути як такиц, що подано з пропуском строку на його подання.

Розглянувши відзив на позовну заяву (вх.№3515 від 07.02.2025) та відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№3939 від 13.02.2025), суд зазначає неступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов`язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін.

В ухвалі Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 24.01.2025 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Оскільки відповідач зареєстрований в підсистемі "Електронний суд", вказану ухвалу було направлено йому до електронного кабінету та доставнолено 24.01.2025 о 21:55 годині, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, наявна в матеріалах справи (а.с.41).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі було доставлено до електронного кабінету відповідача 24.01.2025 о 21:55 годині, тобто після 17:00, днем вручення такої ухвали є 25.01.2025, а тому відповідач мав подати відзив до 09.02.2025 (включно).

Як вбачається з матеріалів поданого відзиву, його подано до суду 07.02.2025, а отже у строк, встановлений судом в Ухвалі Господарського суду Харківської області від 24.01.2025.

Враховуючи встановлені судом обставини, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням позиції по суті спору обох сторін, оскільки відповідачем на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2025 подано до суду відзив у встановлений процесуальний строк, а позивачем подано до суду відповідь на відзив, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву (вх.№3515 від 07.02.2025) та відповіді на відзив на позовну заяву (вх.№3939 від 13.02.2025).

Разом з цим, 18.02.2025 до Господарського суду Харківської області від позивача надійшло клопотанння про заміну неналежного відповідача (в.№4298 від 17.02.2025), яке обґрунтовано таким. У зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 01.10.2022 №680/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області», розпорядження Президента України від 04.10.2022 №240/2022- рп «Про призначення Г. Мінаєвої начальником Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області» утворено Чугуївську міську військову адміністрацію та призначено її керівника. Відповідно до пункту 1 Постанови Верховної Ради України від 16.11.2022 №2777-ІХ «Про здійснення начальниками військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану» начальники визначених у Постанові військових адміністрацій, крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України "Про правовий режим воєнного стану", здійснюють повноваження відповідних сільських, селищних, міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних сільських, селищних, міських голів. При цьому апарати відповідних міських рад та їх виконавчих комітетів, інші виконавчі органи (з урахуванням абзацу третього пункту 1 частини другої статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"), комунальні підприємства, установи та організації відповідних територіальних громад підпорядковуються начальникам відповідних військових адміністрацій населених пунктів у Харківській області. Ураховуючи викладене, з дня утворення Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, Чугуївська міська рада Харківської області тимчасово (до моменту відновлення повноважень у зв`язку із скасування воєнного стану) тимчасово позбавлена можливості здійснювати свої повноваження як орган місцевого самоврядування, реалізовувати свої цивільні права та виконувати обов`язки, реалізовувати свої процесуальні права та виконувати свої обов`язки в судах, як учасник справи. Отже, позивач зазначає, що належним відповідачем у зазначеній справі є Чугуївська міська військова адміністрація Чугуївського району Харківської області. Такий висновок кореспондується із висновком Верховного Суду, викладеним за змістом постанови від 08.10.2024 по справі № 911/1244/23.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд замінити у справі № 922/219/25 неналежного відповідача - Чугуївську міську раду Харківської області, на належного відповідача - ЧУГУЇВСЬКУ МІСЬКУ ВІЙСЬКОВУ АДМІНІСТРАЦІЮ ЧУГУЇВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ: 44864199), місцезнаходження: 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 35-А.

Дослідивши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі, судом дійшов висновку про задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Частина 2 статті 48 ГПК України передбачає, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами ч. 2, ч. 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У даному випадку, враховуючи відкриття провадження у справі 24.01.2025, станом на час надходження клопотання про заміну неналежного відповідача розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження судом не розпочався.

Отже, суд з урахуванням положень чинного законодавства, зокрема, норм Закону України "Про військово-цивільні адміністрації", Закон України "Про правовий режим воєнного стану" та Указу Президента України від 21.03.2023 № 156/2022 "Про утворення військової адміністрації", яким постановлено утворити Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області, висновує , що з дня утворення Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області діяльність Чугуївської міської ради Харківської області тимчасово (до моменту відновлення повноважень у зв`язку із скасування воєнного стану) зупинена, а тому позовна вимога позивача про стягнення 15 302, 84 грн основної заборгованості за договором, є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України в частині стягнення з Чугуївської міської ради Харківської області.

Зважаючи на вищевикладене, Чугуївська міська рада Харківської області є неналежним відповідачем у справі, та підлягає заміні на належного відповідача - Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області.

Частиною 4 статті 48 ГПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - Чугуївської міської ради Харківської області на Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2, 3, 4 ст. 48, 165, 166, ч. 3 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву (вх.№3515 від 07.02.2025).

2.Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№3939 від 13.02.2025).

3. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (в.№4298 від 17.02.2025) - Чугуївської міської ради Харківської області на Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №922/219/25 - Чугуївську міську раду Харківської області на Чугуївську міську військову адміністрацію Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ: 44864199, місцезнаходження: 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 35-А).

Вказану ухвалу направити на адресу Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області (код ЄДРПОУ: 44864199, місцезнаходження: 63503, Харківська обл., місто Чугуїв, вулиця Старонікольська, будинок 35-А).

Встановити Позивачу п`ять днів з дня отримання ухвали для направлення на адресу відповідача (Чугуївської міської військової адміністрації Чугуївського району Харківської області ) копії позовної заяви з додатками, відповідні докази надати суду.

4.Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

Суд ДОДАТКОВО ЗВЕРТАЄ УВАГУ ВІДПОВІДАЧА, що у відповідності до ч.4 ст.48 ГПК України за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, на сайті суду, зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 19.02.2025

СуддяВ.В. Рильова

Справа №922/219/25