Ухвала від 19.02.2025 по справі 522/15008/20

Роздільнянський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15008/20

Номер провадження: 1-кс/511/122/25

19.02.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020160000000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, -

Учасники справи:

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинувачений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана заява з Одеського апеляційного суду для розгляду.

Стислий виклад обгрунтування заяви.

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження №12020160000000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.

Разом з цим, представником потерпілої особи у вказаному провадженні є начальник відділу освіти, культури та туризму Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 , який є рідним братом головуючої судді.

Стислий виклад позиції учасників розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_8 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти її задоволення не заперечує.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Висновки суду за результатами розгляду заяви.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Частина перша статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником потерпілої особи є близький родич судді ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020160000000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження №12020160000000454 від 17 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України передати на розгляд іншому судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1