Ухвала

від 19.02.2025 по справі 515/2/25

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/2/25

Провадження № 2/515/119/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

19 лютого 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Луцюка В.О.,

при секретарі судового засідання Комерзан Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Татарбунари в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала таким.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області померла її матір ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на будинок садибного типу з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями за адресою: АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за заповітом після її смерті є донька ОСОБА_1 (позивач у справі) та син ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є син ОСОБА_5 , який відмовився від прийняття спадщини, та дружина ОСОБА_2 . Інші спадкоємці відсутні.

Як спадкоємець за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , позивач звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок. Однак, постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок та реєстрації права власності на нерухоме майно.

Факт того, що житловий будинок належав спадкодавцю підтверджується Випискою з облікової карти об`єкта погосподарського обліку.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати за нею право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері.

Ухвалою судді від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Позивач подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач також подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала повністю.

Представник третьої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За такого,з метоюз`ясуваннявсіх обставину справіта правильноговирішення судовоїсправи,перевірки зазначенихпозивачем обставинщодо спадкуванняправ нанерухоме майно,суд вважаєза необхідневитребувати звласної ініціативиу Струмківському старостинськомуокрузі Татарбунарськоїміської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 з дня постановлення будинку на облік та до 2021 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї.

У зв`язку з витребуванням доказів, на підставі положень п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у підготовному засіданні слід оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати уСтрумківському старостинськомуокрузі Татарбунарськоїміської радиБілгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті копії (витяги) з погосподарських книг щодо обліку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з дня постановлення будинку на облік та до 2021 року, із зазначенням голови домогосподарства та членів його сім`ї.

Зобов`язати вказану особу надати витребувані докази суду до 20 березня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 20 березня 2025 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя В.О. Луцюк