Рішення

від 19.02.2025 по справі 518/2231/24

ШИРЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ширяївський районний суд Одеської області

19.02.2025 Справа №: 518/2231/24 Провадження № 2-о/518/6/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

Секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Ширяївська селищна рада Березівського району Одеської області (ЄДРПОУ 04378994), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернуласядо судув порядкуокремого провадженняз заявоюпро встановленняфакту щомає юридичнезначення, асаме,що договіркупівлі продажу житловогобудинку якийрозташований в АДРЕСА_1 ,нотаріально посвідчений07.07.1976року ПаськоН.П.,нотаріусом Ширяївськоїдержавної нотаріальноїконтори,зареєстрований уреєстрі за№585,згідно зяким покупцемє « ОСОБА_2 »,-належить спадкодавцю, ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища та імені власника на будинок « ОСОБА_2 » тоді як в інших документах « ОСОБА_3 », внаслідок чого неможливо встановити факт належності вказаного у договорі купівлі-продажу майна саме спадкодавцю.

Представник заявниці в судовезасідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованоїособи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідност. 223 ч. 1 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідност. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 мав на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 (зараз АДРЕСА_2 , право на який підтверджено Договором купівлі-продажу, нотаріально посвідченим 07.07.1976 року Пасько Н.П., нотаріусом Ширяївської державної нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданий 05.03.2024 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Із заявою щодо прийняття спадщини заявниця звернулася до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А., де заведено спадкову справу №96/2024, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи №77832240 від 31.07.2024 року наданого приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Лановою Н.А.

При перевірці документів нотаріусом було вказано на розбіжності, а саме встановлено факт неоднакового зазначення прізвища та імені власника у правовстановлюючому документі на будинок « ОСОБА_2 » тоді як в інших документах « ОСОБА_3 », внаслідок чого неможливо встановити факт належності вказаного у договорі купівлі-продажу майна саме спадкодавцю.

Нотаріусом рекомендовано звернутися до суду з питання встановлення факту належності вищезазначеного документу ОСОБА_3 , що підтверджується листом виданим приватним нотаріусом Березівського районного нотаріального округу Одеської області Лановою Н.А. від 12.11.2024 року за №256/02-14.

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області прізвище, ім`я та по батькові спадкодавця вказано як « ОСОБА_3 ».

За таких обставин суд приходить до висновку, що вказане прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 » у вищезазначеному правовстановлюючому документі на об`єкт нерухомості та вказане прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 » в паспорті громадянина України, належить одній й тій самій особі « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, так як від нього залежить, надане йому ст. 41 Конституції України, право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.258-259, 263-265, 268, 315,319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення факт належності правовстановлюючого документа, а саме Договір купівлі-продажу житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , нотаріально посвідчений 07.07.1976 року Пасько Н.П., нотаріусом Ширяївської державної нотаріальної контори, зареєстрований у реєстрі за № 585, згідно з яким покупцем є « ОСОБА_2 » належить спадкодавцю ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М. Тарасенко