Ухвала

від 17.02.2025 по справі 295/1773/25

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/1773/25

1-кс/295/1025/25

УХВАЛА

17.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «КЛІН СТРІМ» на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про закриття кримінального провадження №42021062020000051 від 13.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про закриття кримінального провадження №42021062020000051 від 13.05.2021 року.

В обґрунтування доводів, викладених у скарзі, заявник вказав, що постанову про закриття кримінального провадження №42021061020000051 від 22.03.2023 року винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, а посилання на неможливість встановити осіб є надуманим, так як заявником фактично вказано особу яка фактично могла вчинити злочин, зокрема, комерційного директора ТОВ "Клін Стрім" ОСОБА_5 , якого слід було викликати та допитати, а також свідків цих подій, зокрема, директора ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким відомі обставини про злочин, отимати доступ до документів на яких проставлений відтиск підробленої печатки та призначити відповідну експертизу.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

На запит слідчого судді матеріали кримінального провадження № 42021062020000051 не були надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №42021062020000051 від 13.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.03.2023 року року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Згідно зіст.110КПКУкраїни процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, окрім вступної та резолютивної частин, складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

- зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

- мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача не висвітлює всіх обставин кримінального провадження № 42021062020000051 в якому проводилося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, дізнавачем винесено оскаржувану постанову передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведення слідчих (розшукових) слідчі дій.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021062020000051 належним чином не проведено, дізнавачем не вжито заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 22.03.2023 року є немотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.03.2023 року про закриття кримінального провадження №42021062020000051 від 13.05.2021 року, скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1