Рішення

від 23.11.2010 по справі 9/159 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 С права№ 9/159 (2010)

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Да нко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Суб»єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи (Приватного підпр иємця) ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,

До відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальн істю «Кеннер Україна», пл. Ринок, 2, м. Миколаїв, Львівсь кої області (юридична адреса ), вул. Лепких, 42 а, м. Бережани, Тернопільської області (факт ична адреса),

Про стягнення з відповіда ча на користь позивача 5550 грн. 0 0 коп., в т.ч. 5510,00 грн. основного бо ргу, 260,00 грн. пені та стягнення с удових витрат.

За участю представників ст орін:

Від позивача: ОСОБА_2, п/к за ордером № 3277, посвідчення ад воката № 58 від 18.06.93р.

Від відповідача: Савчин В .З., п/к за довіреністю від 05.05.20 10р.

Представникам сторін роз» яснено права та обов»язки пе редбачені ст.ст. 20,22 ГПК України . Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представник и сторін не наполягають на фі ксації судового процесу техн ічними засобами.

Суть справи: розглядається справа за позовом Суб»єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи (Приватного п ідприємця) ОСОБА_1 (м. Береж ани) до Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кеннер Україна»(м. Миколаїв, Львівс ької області) про стягнення 555 0 грн. 00 коп., в т.ч. 5510,00 грн. - основно го боргу, 260,00 грн. - пені та стягн ення судових витрат: 102,00 грн. де ржавного мита, 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу та 2000,00 грн. - витрат на послуги на дані адвокату.

Постановою Львівського а пеляційного господарського суду Львівської області ріш ення Господарського суду Тер нопільської області у справі № 4/49-912 скасовано у зв»язку із по рушенням норм територіально ї підсудності ст.ст. 15, 17 ГПК Укр аїни, зобов»язано Господарсь кий суд Тернопільської облас ті передати справу № 4/49-912 за під судністю до Господарського с уду Львівської області ( а.с. 84-8 6).

Ухвалою від 05.10.2010р. справа № 4/49-9 12 передана для розгляду по сут і до Господарського суду Льв івської області (а.с. 89), поступи ла на адресу господарського суду Львівської області - 11.10.2010р . за вхідним № 6326.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 12.10.20 10р. порушено провадження, спра ві присвоєно № 9/159(10) та розгляд с прави призначено на 26.10.2010р., про що сторони були повідомлені , під розписку: Позивач - 19.10.10р. рекомендованою поштою № 79014 0517385 1, Відповідач - 18.10.2010р. та 21.10.10р. ре комендованою поштою № 79014 0517384 3 та № 79014 0517383 5 (докази - в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 26.1 0.2010р. розгляд справи відкладен о на 04.11.2010р., про що сторони були п овідомлені відповідно до п. 3.1 7 Інструкції з діловодства в г осподарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендов аною поштою.

В судовому засіданні 04.11.2010р. о голошено перерву до 11.11.2010р., про що сторони повідомлені під р озписку (докази в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухва лі суду від 11.11.2010р. розгляд спра ви відкладено на 23.11.2010р.

Представник позивача пода в заяву (вх. № 22206 від 16.11.2010р.) про уто чнення позовних вимог в поря дку статті 22 ГПК України, дока зи її надсилання відповідаче ві, просить стягнути з відпов ідача «…гроші в сумі 2000,00 грн. з а надання юридичної допомоги », що підтверджує: оригіналом угоди від 22.10.2010р. про надання юр идичних послуг, фотокопією с відоцтва на право зайняття а двокатською діяльністю, ориг іналами квитанцій до прибутк ових касових ордерів № 78 від 26 ж овтня 2010р. та № 83 від 10 листопада 2010р. про сплату ОСОБА_1 адво кату ОСОБА_2 2000,00 грн., позовн і вимоги, усно, підтримав в час тині стягнення з відповідача 4000,00 грн. основного боргу та пен і, в цій частині письмової за яви про уточнення позовних в имог в сторону їх зменшення п орівняно з заявленими позовн ими вимогами (позов: вх. № 0984 від 26.05.2010р., вх. № 6326 від 11.10.10р.) не подав, п ояснив, що станом на 23.11.2010р. осн овний борг відповідача перед позивачем складає 4000,00 грн. за п еревезення вантажу, так як ві дповідачем сплачено позивач у 12 350,00 грн. із загальної суми за перевезення 16350,00 грн.

Представник відповідача подав письмовий відзив на по зовну заяву, позовних вимог н е визнає з тих підстав, що поз ивачем не було надіслано від повідачу «Необхідної докуме нтації»: рахунку, податкової накладної, акту виконаних ро біт (п. 4.5. договору), згідно із за явками: ТТН, які позивач повин ен був надіслати відповідачу відповідно до п. 2.1. договору, а так як відповідач не отримав передбачених договором та з аявками оригіналів документ ів, вважає, що у відповідача не виникло обов»язку по оплаті даних послуг, яке, право на оп лату, на думку представника, « …виникне у відповідача лише з моменту отримання даних до кументів», вважає, що відсутн я підстава для позову. Крім то го, відповідач просить відмо вити позивачу у задоволенні уточнених вимог щодо оплати 2000,00 грн. за послуги надані адво катом з підстав зазначених у відзиві.

В ході розгляду справи ВС ТАНОВЛЕНО:

Відповідно до ст. 11 Ц ивільного кодексу України ци вільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій

осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією поро джують цивільні права та

о бов'язки;

Як вбачається з матеріа лів справи, 25.08.2009р. між Суб»єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою (Приватн им підприємцем) ОСОБА_1

(н адалі - Перевізник) і Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Кеннер - Україна»

(н адалі - Замовник) було укла дено договір № 25/08/09 про над ання послуг по

перевезе нню вантажів автомобільним т ранспортом в міжнародному та міжміському

сполученні ( далі за текстом - Договір).

Зазначений догові р по суті та правовій природі є договором транспортного п еревезення вантажу автомобі льним транспортом у внутрішн ьому (міжміському) сполученн і за фактом перевезення, скла дений у письмовій формі, підп исаний представниками двох с торін, їх підписи засвідчені печатками, відповідно до ст. 2 07, п. 1 ч. 1 ст. 208, а згідно із ст. 204 ЦК У країни, є правомірним правоч ином.

За договором перевезен ня вантажу (ст. 307 ГК України та ст. 909 ЦК України) одна сторона ( виконавець) зобов”язується д оставити довірений їй другою стороною (замовнику) вантаж д о пункту призначення та вида ти його особі, яка має право на одержання вантажу (одержува чу), а замовник зобов”язуєтьс я сплатити перевезення ванта жу встановлену плату.

Як випливає з предмету договору (п.1.1.), це надання Пере візником - транспортних пос луг, особливістю яких є перев езення Перевізником вантажу , який діє з доручення Довірит еля - Перевізника, в кінцевому результаті - Вантажоотриму вачу, що узгоджується з припи сами статей 909, 917 ЦК України, та м істить істотні умови перевез ення вантажів: найменування вантажу, його масу, вартість, у мови перевезення, відстань, п ункт призначення, строк дост авки, порядок оформлення док ументів на перевезення (п.п. 2.1., 2.2.), надання транспортних засо бів, обов»язки сторін, визнач ені у розділі 3 договору, норма тивна база, якою регулюються зазначені правовідносини ( п . 1.1. договору), узгоджуються із приписами статей 917, 918, 919 ЦК Укра їни.

Разом з тим, зазначений договір містить елементи на дання послуг транспортного е кспедирування (п. 2.1. договору, д е-які пункти розділу 3 договор у, п.п. 5.1., 5.2. договору), які пов»яз ані з перевезенням вантажу а втомобільним транспортом за вказаними у заявках маршрут ах, на які поширюються положе ння Глави 65 ЦК України, зокрем а ст. ст. 929, 930, 932, 933 ЦК України, і так е поєднання, в силу статей 6, 627 Ц К України, не заборонено чинн им законодавством України, о скільки сторони є вільними в укладенні договору, виборі к онтрагента та визначенні дог овору.

Пунктом 45 Статуту автом обільного транспорту Україн ської РСР, який затвердженог о постановою РМ Української РСР від 27.06.69р. № 401 (з наступними з мінами і доповненнями) перед бачено, що за договором перев езення вантажу автотранспор тне підприємство або організ ація зобов»язуються достави ти ввірений їм вантажовідпра вником вантаж до пункту приз начення і видати його уповно важеній на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а в антажовідправник зобов»язу ється сплатити за перевезенн я вантажу встановлену плату.

Пунктом 47 Статуту автом обільного транспорту Україн ської РСР, передбачено, що ван тажовідправник повинен пода ти автотранспортному підпри ємству або організації на ва нтажі товарного характеру, щ о пред»являються до перевезе ння, товарно-транспортні нак ладні, а на вантажі нетоварно го характеру … акти заміру (зв ажування).

Товарно-транспортна на кладна є єдиним документом д ля списання товарно-матеріал ьних цінностей у вантажовідп равника, оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також д ля складського, оперативного та бухгалтерського обліку.

Вантажовідправник і ва нтажоодержувач несуть відпо відальність за всі наслідки неправильності, неточності а бо неповноти відомостей вказ аних у товарно-транспортних документах.

Згідно з умовами цього Договору, Перевізник, діючи з доручення Довірителя

-Пер евізника, у межах даного Дого вору, зобов'язався надати пос луги по організації

перев езення найманим вантажним тр анспортом, довіреною особою власника якого він

є, відп овідно до чинного законодавс тва України, вимог міжнародн их Конвенцій і угод в

галу зі міжнародних перевезень, С татуту автомобільного транс порту України, Правил

пере везень вантажів, та інших за конодавчих та нормативних ак тів, що регулюють

правові відносини в галузі перевезе нь вантажів в межах України т а в міжнародному

сполучен ні (п. 1.1. договору);

Відповідно до п. 2.1. дого вору - на підставі даного дого вору Перевізник надає

одн у чи декілька з наступних пос луг:

- здійснює організацію перевезення вантажів автомо більним транспортом по

те риторії України та за її межа ми на підставі відповідних з аявок;

- розсилає товарно - тр анспортну документацію;

- здійснює розрахунки з усіма учасниками транспор тного процесу;

- приймає участь у скла данні актів у випадках, пере дбачених чинним законодавс твом; вирішує з Замовником пр етензійні питання;

- за згодою сторін вико нує інші доручення Замовника .

Пунктом 2.2. Договору пер едбачено, що конкретні умови за кожним замовленням

обу мовлюються у Заявці, яка є нев ід'ємною частиною даного дог овору. Допускається

одерж ання Заявки по факсимільному чи електронному зв'язку (Е-таі І).

Відповідно до п. 3.2.3. догов ору - Замовник зобов'язався вч асно, у терміни обумовлені в

кожному окремому випадку, з дійснювати розрахунки з Пере візником.

Згідно із п. 4.3. Договору, ц іни є договірними і визначаю ться винятково виходячи з ко нкретної ситуації на транспо ртному ринку.

Як визначено сторонам и при укладанні Договору ( п. 4.4. ), порядок оплати обумовлюєть ся в разовій заявці, що направ ляється Перевізнику перед ко нкретним перевезенням (групо ю однотипних перевезень).

Відповідно до п. 4.5. Дого вору - термін оплати не може пе ревищувати 10 банківських дні в

з дня виставлення рахунк у, податкової накладної, акту виконаних робіт.

Пунктом 4.6. Договору пе редбачено, що оплата послу г Перевізника проводиться

Замовником на розрахунков ий рахунок Перевізника на пі дставі рахунку, податкової

накладної, акту виконаних р обіт;

Даний договір набирає чинності з моменту підписан ня і діє до 31.12.2010р. чи до

повно го виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 10.1 договору).

На виконання умов Догов ору № 25/08/09 про надання послуг по перевезенню вантажів автомо більним транспортом в міжнар одному та міжміському сполуч енні від 25 серпня 2009р., Перевізн иком (Позивачем) згідно заяво к Замовника (Відповідача) бул и надані послуги з перевезен ня вантажу автомобільним тра нспортном, а саме:

1) згідно заявки № 25/08/0 9 від 25.08.2009р. на перевезення вант ажу автомобільним транспорт ом за маршрутом: Бережани-Пир ятин, найменування вантажу: ж есть банка; вага і об»єм ванта жу: 15 т.; тип автомобіля: ДАФ (дер жавний НОМЕР_1, № причепа: НОМЕР_2); адреса завантаженн я: м. Бережани Тернопільської області, вул.. Лепких, 42А, адрес а розвантаження: м. Пирятин, ву л. Чрвоноармійська, 163; порядок оплати: 3250,00 грн. по перерахунку через 10-15 днів після отримання оригіналів документів; необ хідна документація: ТТН.

2) згідно заявки № 01/09/09 ві д 01.09.2009р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом з а маршрутом: Бережани-Харків , найменування вантажу: профі ль ПВХ; вага і об»єм вантажу: 20 т .; тип автомобіля: ДАФ (державн ий № НОМЕР_1, № причепа: НО МЕР_2); адреса завантаження: м . Бережани Тернопільської об ласті, вул. Лепких, 42А, адреса ро звантаження: м. Харків; порядо к оплати: 8000,00 грн. по перерахунк у через 10-15 днів після отриманн я оригіналів документів; нео бхідна документація: ТТН.

3) за заявкою № 09/09/09 від 09.09.2 009р. на перевезення вантажу ав томобільним транспортом за м аршрутом: Бережани-Радивилів , найменування вантажу: жесть банка; вага і об»єм вантажу: 15 т .; тип автомобіля: ДАФ (державн ий № НОМЕР_1, № причепа: НО МЕР_2); адреса завантаження: м . Бережани Тернопільської об ласті, вул. Лепких, 42А, адреса ро звантаження: м. Радивилів; пор ядок оплати: 800,00 грн. по перерах унку через 10-15 днів після отрим ання оригіналів документів; необхідна документація: ТТН.

4) за заявкою № 25/09/09 від 25.09.2 009р. на перевезення вантажу ав томобільним транспортом за м аршрутом: Бережани-Дніпропет ровськ, найменування вантажу : профіль ПВХ; вага і об»єм ван тажу: 20 т.; тип автомобіля: ДАФ (д ержавний № НОМЕР_1, № приче па: НОМЕР_2); адреса заванта ження: м. Бережани Тернопільс ької області, вул. Лепких, 42А, ад реса розвантаження: м. Дніпро петровськ; порядок оплати: 4300,00 грн. по перерахунку через 10-15 д нів після отримання оригінал ів документів; необхідна док ументація: ТТН.

Отже, позивачем, на викон ання умов вищевказаного дого вору, Замовнику були надані п ослуги з перевезення вантажі в автомобільним транспортом на загальну суму 16350,00 грн., що пі дтверджується товарно - тран спортними накладними (далі з а текстом - ТТН) (Типова форма № 1-ТН) ААК без № від 25.08.2009р., без № в ід 01.09.2009р. та без № від 09.09.2009р., згідн о яких, вантажоотримувач заз начений в ТТН вантаж отримав - без застережень, що підтве рджується написом вантажоод ержувача: «Вантаж отримав»та особисти підписом в ТТН, а так ож Актами прийомки виконаних робіт від 26.08.2009р., від 01.09.2009р., від 09.09 .2009р. та від 25.09.2009р., які підписані представниками сторін - без застережень та скріплені ві дтиском печатки ТзОВ «Кеннер Україна», і являються осново ю для взаєморозрахунків (п. 4.6. Д оговору).

В судовому засіданні бул о надано правову оцінку Акті в прийомки виконаних робіт в ід 26.08.2009р., від 01.09.2009р., від 09.09.2009р. та ві д 25.09.2009р.

У Актах прийомки виконаних робіт від 26.08.2009р., від 01.09.2009р., від 09.09 .2009р. та від 25.09.2009р., особи, які їх пі дписали зазначили, що ці Акти є дійсними (Перевізник - ПП ОСОБА_1 та Замовник Т зОВ «Кеннер-Україна»в особі керівника Кліщ О.І.), зазна чили, що згідно заявок /вказа ні номера Заявок/ Відповідач а здійснено доставку вантажу Замовника до місця призначе ння, при цьому вказано номер а втомобіля, причепа, маршрут, в артість перевезення та, що до ставка здійснена в обумовлен і строки.

У вказаних Актах чітко визн ачено, що «Зауважень і претен зій до якості доставки немає »та, що «Дійсний акт являєт ься основою для взаєморозрах унків».

Акти прийомки виконаних ро біт від 26.08.2009р., від 01.09.2009р., від 09.09.2009р . та від 25.09.2009р., підписані предст авником Перевізника - ОСО БА_1 та Замовника (керівнико м ТзОВ «Кеннер-Україна»): Кл іщ Олегом Ігоровичем, його підпис засвідчено печаткою Т зОВ «Кеннер-Україна»(докази - в матеріалах справи).

В судовому засіданні предс тавник відповідача не запере чує факту, що особистий підпи с Кліщ О.І. на Актах прийом у виконаних робіт належить в ласне керівнику товариства: Кліщ О.І., не заперечує фак ту своєчасної доставки ванта жу, в кількості та у строки виз начені заявками та договором .

Представником відповідача заперечується лише отриманн я ТзОВ «Кеннер-Україна»оригі налів необхідної документац ії, як от: рахунку, податкової накладної та ТТН, які, за тверд женням представника, мали об ов»язково розсилатися (надси латися).

Факт отримання вказаних у д оговорі та заявках документі в керівником ТзОВ «Кеннер-Ук раїна»під час оформлення Акт ів прийому виконаних робіт - заперечує.

Зазначені твердження пред ставника відповідача судом д о уваги не приймаються, виход ячи з наступного.

Доказів про те, що керівник підприємства, юридичної особ и ТзОв «Кеннер-Україна»був о бмежений у праві отримувати відповідні документи, в т.ч. у позивача за вказаним вище до говором, підписувати Акти пр иймання виконаних робіт та к онстатувати факт, що «Дійс ний акт являється основою дл я взаєморозрахунків», оск ільки представником відпові дача не надано суду жодних до казів обмеження повноважень керівника Товариства.

Чинним законодавством Укр аїни (ЦК та ГК України), яким ре гулюється встановлення і обс яг повноважень (компетенція) керівника юридичної особи - суб»єкта господарської діял ьності не містять принципови х новацій у підходах до питан ь, пов»язаних з компетенцією (повноваженнями) органів юри дичних осіб. У ст. 92 ЦК України ц і питання розглядаються у ко нтексті цивільної дієздатно сті юридичної особи, тобто як здатність набувати і здійсн ювати цивільно-правові права та обов»язки. Юридична особа набуває цивільних прав та об ов»язків і здійснює їх через свої органи, які діють відпов ідно до установчих документі в та закону. У відносинах із тр етіми особами обмеження повн оважень щодо представництва юридичної особи не має юриди чної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що тре тя особа знала чи за всіма обс тавинами не могла знати про т акі обмеження.

У ст. 65 ГК України в даному ас пекті передбачено таке. Упра вління підприємством здійс нюється відповідно до його у становчих документів на осно ві поєднання прав власника щ одо господарського використ ання свого майна і участі в уп равлінні трудового колектив у. Власник здійснює своє прав о управління підприємством б езпосередньо або через уповн оважені ним органи відповідн о до статуту підприємства чи інших установчих документів . Керівник підприємства без д оручення діє від імені підпр иємства, представляє його ін тереси в органах державної в лади, органах місцевого само врядування, інших організаці ях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, форм ує адміністрацію підприємст ва і вирішує питання діяльно сті підприємства в межах та п орядку, визначених установчи ми документами.

Частиною 2 статті 207 ЦК Україн и встановлено, що правочин, як ий вчиняє юридична особа, під писується особами, уповноваж еними на це: установчими доку ментами; довіреністю; законо м; іншими актами цивільного з аконодавства.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»до Єдин ого державного реєстру шляхо м внесення записів на підста ві відомостей з відповідних реєстраційних карток включа ється, серед іншого, і такі від омості: прізвище, ім»я та по ба тькові осіб, які мають право в чиняти юридичні дії від імен і юридичної особи без довіре ності, у т.ч. підписувати догов ори; дані про наявність обмеж ень щодо представництва від імені юридичної особи, а відп овідно до ст. 18 цього Закону, в ідомості, котрі підлягають в несенню до ЄДРПОУ, внесені до нього, то такі відомості вваж аються достовірними і можуть бути використані в спорі з тр етьою особою, доки до них не вн есено відповідних змін.

В матеріалах справи є оригі нал Витягу з ЄДР серії АД № 743073, де керівником ТзОВ «Кенн ер-Україна»записано: Кліщ О лег Ігорович, будь-які дані (записи) щодо обмеження його п овноважень - відсутні.

Разом з тим, судом в порядку ст. 30 ГПК України викликався к ерівник ТзОВ «Кеннер-Україна »Кліщ О.І. для дачі поясне нь щодо отримання відповідни х документів у позивача та пі дписання ним Актів виконаних робіт, які проводилися ним пр отягом тривалого часу, без за стережень щодо неотримання н им необхідної документації т а для дачі пояснень щодо пров едення відповідачем частков ої оплати в сумі 12350,00 грн. за над ані позивачем послуги з пере везення вантажів за вказаним договором.

Однак, керівник ТзОВ «Кенне р-Україна»Кліщ О.І. в судо ве засідання не прибув.

З огляду на наведене судом н е приймаються твердження пре дставника відповідача Сав чин В.З., який діє за довірені стю, що вказані вище Акти вико наних робіт від 26.08.2009р., від 01.09.2009р. , від 09.09.2009р. та від 25.09.2009р. та частко ва оплата за надані позиваче м транспортні послуги в сумі 12350,00 грн., яка проводилась: 02.09.09р., 0 4.09.09р., 09.09.09р., 25.09.09р., 05.11.09р., 06.11.09р., 25.11.09р., 18.12.09р . та 08.04.2010р. були оформлені керів ником ТзОВ «Кеннер-Україна» Кліщ О.І. без отримання нал ежних документів, згідно з до говором та заявок, оскільки д оговір - це категорія цивіль ного права, яка визначається як домовленість двох або біл ьше сторін, спрямована на вст ановлення, зміну або припине ння цивільних прав та обов»я зків.

До зобов»язань, що виникают ь з договорів, застосовуютьс я загальні положення про зоб ов»язання, якщо інше не випли ває із закону або самого дого вору.

Як і будь-який правочин, Акт и виконаних робіт, в даному ви падку, укладені сторонами на виконання умов самого догов ору, є вольовими актами, оскіл ьки виражають спільну волю с торін, що втілюється в догово рі, та отримали подальше схва лення відповідачем шляхом пр оведення оплати (частково) за надані позивачем транспортн і послуги.

Якщо договір прийнято до ви конання і виконано хоча б час тково, що має місце в даному ви падку, то можна дійти висновк у, що сторони усунули недолік и, якщо такі мали місце, вже в п роцесі виконання зобов»язан ня за даним договором, тому су д вважає некоректним відокре млення і ізольовану оцінку е лементів зазначеного догово ру.

Правочин вважається схвал еним, зокрема, у разі, якщо осо ба, яку він представляє, вчини ла дії, що свідчать про прийня ття його до виконання, з момен ту вчинення цього правочину, тобто з моменту перерахуван ня підприємством відповідач а коштів за угодою, що підтвер джується відповідними платі жними документами (знаходять ся у справі).

Як встановлено у судовому з асіданні, відповідач свої зо бов»язання за даним договоро м в частині щодо оплати за пер евезення вантажів виконав ча стково, в сумі 12350,00 грн. Залишила ся неоплаченою сума 4000,00 грн. (1635 0,00 грн. - 12350,00 грн.).

Зазначені обставини підтв ерджуються платіжними доруч еннями: № 231 від 02.09.2009р. про (Призна чення платежу:) оплата за тран спортні послуги згідно догов ору № 25/08/09 від 29.08.09р. ОСОБА_1 - 2500,00 грн., № 242 від 04.09.2009р. про оплату ві дповідачем позивачу за транс портні послуги згідно догово ру № 25/08/09 від 29.08.09р. - 750,00 грн., № 248 від 09.0 9.2009р. про оплату відповідачем з а транспортні послуги згідно договору № 25/08/09 від 29.08.09р. ОСОБА _1 - 2000,00 грн., № 296 від 25.09.2009р. про опла ту за транспортні послуги зг ідно договору № 25/08/09 від 29.08.09р. О СОБА_1 - 3000,00 грн., № 382 від 05.11. 2009р. про оплату за транспортні послу ги згідно договору № 25/08/09 від 29.08. 09р. ОСОБА_1 - 1500,00 грн., № 385 від 06 .11.2009р. про оплату за транспортн і послуги згідно договору № 25/ 08/09 від 29.08.09р. ОСОБА_1 - 1000,00 грн. , № 433 від 25.11.2009р. про оплату за тран спортні послуги згідно догов ору № 25/08/09 від 29.08.09р. ОСОБА_1 - 3 50,00 грн., № 488 від 18.12.2009р. про оплату з а транспортні послуги згідно договору № 25/08/09 від 29.08.09р. ОСОБА _1 - 500,00 грн., № 146 від 08.04.2010р. про опл ату за транспортні послуги з гідно договору № 25/08/09 від 29.08.09р. ОСОБА_1 - 750,00 грн. (докази - в м атеріалах справи).

Стаття 173 ГК України п ередбачає, що господарським визнається зобов'язання, що в ини кає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з під став, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зо бов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра в лінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від пе вних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у т ому чи слі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної ст о рони виконання її обов'язку .

Стаття 175 ГК України виз начає, що майново-господарсь кими визнаються цивільно-пра вові зобов'язання, що виникаю ть між учасниками го сподарс ьких відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторон а повинна вчи нити певну госп одарську дію на користь друг ої сторони або утриматися ві д певної дії, а управнена стор она має право вимагати від зо бов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодек сом України з урахуванням особли востей, передбачених цим Код ексом.

Відповідно до ст. 509 Цивіль ного кодексу України, в силу з обов'язання одна сторона (бор жник) зобов'язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку.

31.12.2009р. позивачем, відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, на правлено на адреси ТзОВ «Кен нер Україна», а саме: пл. Ринок , 2, м. Миколаїв, Львівської обла сті; вул. Лепких, 42 а; м. Бережани , Тернопільської області та в ул. Сагайдачного, 72, с. Розвадів , Миколаївський район, Львівс ької області - претензію за № 1 від 23.12.2009р. з вимогою перерахув ати суму основного боргу та п еню, яку відповідач зобов'яза ний був оплатити у семиденни й термін з дня отримання прет ензії (докази - у справі).

Відповідач претензію поз ивача отримав, під розписку, 27 .01.10р. рекомендованою поштою № 9 61311 та № 961346 (докази в матеріалах справи), однак залишив її без реагування.

Як випливає із матеріалів с прави, відповідач зобов'язан ня по договору № 25/08/09 про наданн я послуг по перевезенню вант ажів автомобільним транспор том в міжнародному та міжміс ькому сполученні від 25.08.2009р., на лежним чином та у встановлен ий строк не виконав, а провів л ише часткову оплату в сумі 12350 г рн. 00 коп., що підтверджується м атеріалами даної справи, доп устив заборгованість перед п озивачем станом на 26.05.2010р. (дата звернення до суду) в розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Ци вільного кодексу України, зо бов'язання, що виникають з дог овору або з інших підстав, виз начених ст. 11 ЦК України, повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства, і в установлений строк , а оскільки відповідачем дан і строки порушено, він повине н нести відповідальність, пе редбачену п. 6.5. договору № 25/08/09 пр о надання послуг по перевезе нню вантажів автомобільним т ранспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 25.08.2009р., у вигляді сплати пені в р озмірі подвійної облікової с тавки НБУ за кожний день прос трочення платежу, що відпові дно складатиме суму 170,20 грн., а н е 260 грн. 00 коп., як зазначив позив ач, яка розрахована від суми о сновного боргу 4000,00 грн., а не від суми 5510,00 грн., як вказав у розра хунку позивач, за 74 дні простр очення платежу (21+30 +23), при ставц і НБУ, яка була чинною на час н арахування пені - 10,25% (подвійн а: 10,25%*2/100%=0,21), нарахування пені в су мі 170,20 грн. проведено в межах пр едмету спору, тобто по 23.12.2009р.

Приймаючи до уваги, що в про цесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а суд ом не здобуто жодних доказів , які б свідчили про погашення суми основного боргу 4000,00 грн., а тому позовні вимоги позивач а підлягають до задоволення частково, а саме: стягненню з Т зОВ «Кеннер Україна»(пл. Рино к, 2, м. Миколаїв, Львівської обл асті; вул. Сагайдачного, 72, с. Ро звадів, Миколаївського район у, Львівської області (юридич на адреса), вул. Лепких, 42 а, м. Бер ежани, Тернопільської област і (фактична адреса) на користь позивача підлягає сума 4000 грн . 00 коп. основного боргу та 170 грн . 20 коп. пені. В задоволенні решт и позовних вимог належить ві дмовити.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задовол ених позовних вимог, відпові дно до статті 49 ГПК України.

Заяву позивача від 16.11.2010р. про уточнення позовних вимог, зг ідно якої позивач просить по класти на відповідача 2000,00 грн. витрат за послуги надані адв окатом, належить відхилити в повному обсязі, виходячи з на ступного.

По-перше, позивачем подано з аяву про уточнення позовних вимог в частині стягнення з в ідповідача 2000,00 грн. юридичних послуг наданих адвокатом, як і позивачем не заявлялися у п ервісному позові, після поча тку розгляду господарським с удом справи.

По-друге, як вбачається з ма теріалів даної справи, угода між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 була укладена лише 22 .10.2010р., оплата за послуги надані адвокатом проведена відпові дно: 26.10.2010р. та 10.11.2010р., тобто, в проц есі розгляду спору Господарс ьким судом Львівської област і, відтак адвокат не міг надав ати правової допомоги позива чу зі складання претензії, за явлення позову, оскільки вка зані дії були вчинені задовг о до укладення цієї угоди від 22.10.2010р. та проведення оплати за надані адвокатом послуги.

Крім того, судом враховано т у обставину, що якщо адвокато м ОСОБА_2 і надавалися юри дичні послуги позивачу, то на лежить зазначити, що вони бул и неналежними, оскільки позо в було подано з порушенням те риторіальної підсудності, що було підставою для скасуван ня рішення Господарського с уду Тернопільської області в ід 24.06.2010р. та передачу справи дл я розгляду по суті у Господар ський суд Львівської області , що підтверджується постано вою Львівського апеляційног о господарського суду від 01.09.20 10р. у справі № 4/49-912.

Оскільки Ордер за № 3277 видани й адвокату ОСОБА_2 на веде ння даної справи виписаний й ому Адвокатським об»єднання м «Тернопільська обласна кол егія адвокатів», адвокатом н е надано доказів на підтверд ження перерахування позивач ем коштів в сумі 2000,00 грн. власне адвокату ОСОБА_2, а квитан ції прибуткового касового ор дера за № 78 від 26.10.2010р. та за № 83 від 10.11.2010р., які надані суду адвокат ом, такої інформації не містя ть.

Статтею 44 ГПК України перед бачено, що до складу судових в итрат входить оплата послуг адвоката. У контексті цієї но рми судові витрати за участь адвоката при розгляді справ и підлягають сплаті лише в то му випадку, якщо вони сплачен і адвокату стороною, котрій т акі послуги надавалися, а їх с плату підтверджено відповід ними фінансовими документам и, що узгоджується з правовою позицією викладеною у поста нові Верховного Суду України від 01.10.2002р. зі справи № 30/63, Постан ові ВГС України від 01.09.2005р. у спр аві № 12/370; Роз»ясенні ВГС Украї ни від 04.03.98р. № 02-5/78, п. 5 Інформацій ного листа ВГС України від 14.07.2 004р. № 01-8/1270.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1, 2, 4-3 - 4-7, 15, 18, 21, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44-49, 69, 77, 82-85, 116-117 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити част ково.

2. Стягнути з боржник а: Товариства з обмеженою від повідальністю «Кеннер Украї на»(пл. Ринок, 2, м. Миколаїв, Львівської області; вул. Сагайдачного, 72, с. Розваді в,

Миколаївського району, Львівської області (юридична адреса), вул. Лепких, 42 а, м.

Бе режани, Тернопільської облас ті (фактична адреса), код ЄДРПО У34103692) на користь Суб»єкта підп риємницької діяльності - фі зичної особи (Приватного під приємця) ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 1, ідентифікаційний код № НОМЕР_2) 4000 грн. 00 коп. - основног о боргу, 170 грн. 20 коп. - пені, 81 грн. 0 2 коп. - державного мита та 187 грн . 46 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Л.С.Данко

Вийшовши з нарадчо ї кімнати, 23.11.2010р., в присутності представників позивача та в ідповідача, оголошено вступн у і резолютивну частини ріше ння. Мотивувальна частина рі шення складена, оформлена ві дповідно до ст. 84 ГПК України т а підписана 26.11.2010р. Рішення може бути оскаржене в порядку ст.с т. 91-93 ГПК України. Рішення наби рає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя