Ухвала

від 18.02.2025 по справі 947/25511/24

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 947/25511/24

провадження № 51-5594 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги представника Харківської митниці ОСОБА_4 на ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2024 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування майном, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду 17 вересня 2024 року за адресою м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16 Б (провадження №1-кс/947/13586/24) та м. Харків, вул. Беркоса, 27 на території ТОВ «Автомехцентр» (провадження №1-кс/947/13587/24) .

Одеський апеляційний суд ухвалами від 14 листопада 2024 року, з огляду на вимоги частини 4 статті 394 КПК, повернув апеляційні скарги представника Харківської митниці ОСОБА_4 на вказані ухвали слідчого судді відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 399 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник Харківської митниці ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвал апеляційного суду в касаційному порядку, оскільки вважає, що апеляційним судом безпідставно повернуто його скарги як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Перевіривши доводи, наведені в касаційних скаргах, дослідивши додані до них копії судових рішень, Суд доходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

В силу частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу. Як убачається з копії оскаржуваних ухвал, апеляційний суд, прийняте рішення про повернення апеляційних скарг обґрунтував тим, що представник Харківської митниці не підтвердив своїх повноважень та не надав документів на підтвердження права власності, володіння, користування або розпорядження майном, яке вилучено під час проведення оглядів 17 вересня 2024 року за адресою розташування митного посту «Барабашово» Харківської митниці: м. Харків, вул. Беркоса, буд. 27, на території ТОВ «Автомехцентр» (код ЄДРПОУ 42120953) та за адресою: м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 16 Б, на яке оскаржуваними ухвали слідчого судді накладено арешт.

Таким чином, апеляційний суд, постановляючи ухвали про повернення апеляційних скарг в порядку п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону. Рішення цього суду відповідають вимогам статті 399 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційних скарг і вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами представника Харківської митниці ОСОБА_4 на ухвали Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року про повернення апеляційних скарг у провадженнях №1-кс/947/13586/24 та №1-кс/947/13587/24.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3