Ухвала

від 18.02.2025 по справі 369/14518/24

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/14518/24

Провадження № 2/369/3341/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/14518/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа №369/14518/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2024 року від представника позивача ТОВ "Рідний-Житло-Сервіс" Кузнецова І.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/14518/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3ст.13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставіст. 257 ЦПК Українипідлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ "Рідний-Житло-Сервіс" Кузнецова І.В. до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/14518/24 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Рідний-Житло-Сервіс"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва