Ухвала

від 19.02.2025 по справі 700/46/25

ЛИСЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 700/46/25

Провадження № 2/700/92/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Чорненької О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.О.

представника позивача Заболотнього В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Лисянка заяву представника відповідача Славінської Н.П. про передачу справи до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області звернувся позивач із позовною заявою до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана у провадження судді Чорненької О.І.

05 лютого 2025 року представник відповідача фермерського господарства "Персть" Славінська Н.П. через систему "Електронний суд" подала заяву про передачу справи для визначення підсудності до Черкаського апеляційного суду, мотивуючи її тим, що в даній справі в порядку самопредставництва, уповноважений представляти відповідача в суді член правління фермерського господарства «Персть», який має 25% корпоративних прав - Козлов Олександр Володимирович.

Окрім того, згідно з рішенням Звенигородської районної ради Черкаської області №10-02/VІІІ від 13.12.2022 "Про затвердження списку присяжних у складі Лисянського районного суду Черкаської області" було затверджено список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області або залучення до здійснення правосуддя терміном на 3 роки, згідно з яким він включений до списку присяжних.

У відповдіності до ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Тобто, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Вважає, що Лисянський районний суд Черкаської області не може розглядати даний позов, оскільки ОСОБА_2 має приватний інтерес у даній справі, і в даному суді користується повноваженнями судді.

Представник позивача Заболотній В.М. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити в задоволенні вказаної заяви. Мотивував свою позицію тим, що Лисянським районним судом Черкаської області неодноразово розглядались справи за участі сторони ФГ "Персть", що не перешкоджало суду проводити судовий розгляд справи, окрім того, послався на рішення Ради суддів України №40 від 05 липня 2019 року, згідно з яким у судді не виникатиме конфлікт інтересів при розгляді справ, в яких стороною є особа, яка має статус присяжного відповідного суду, за умови відсутності приватного інтересу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про передачу справи для визначення підсудності до Черкаського апеляційного суду, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, згідно з рішенням Селянського фермерського господарства "Персть" від 01.12.2021 про розподіл корпоративних прав між членами правління ФГ "Персть" корпоративні права розподіляються наступним чином: 25% - ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з протоколу засідання правління ФГ "Персть" від 02 січня 2025 року до правління ФГ "Персть" входить член правління, радник з правових питань Козлов Олександр Володимирович та йому доручено організаціно-правовий, претензійно-захисний напрямок роботи господарської діяльності підприємства. Окрім того, його уповноважено здійснювати самопредставництво юридичної особи ФГ "Персть" без додаткового уповноваження (довіреності) в судах України.

Згідно з рішенням Звенигородської районної ради Черкаської області №10-02/VІІІ від 13.12.2022 "Про затвердження списку присяжних у складі Лисянського районного суду Черкаської області" затверджено список присяжних для вирішення справ у складі Лисянського районного суду Черкаської області або залучення до здійснення правосуддя терміном на 3 роки, згідно з додатком в якому під порядковим номером 10 до списку присяжних включений ОСОБА_2 .

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Частиною другою статті 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяєні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

У відповдіності до ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто ті обов`язки, що передбачені для судді. З чого випливає, що законодавець прирівняв статус присяжних до статусу судді.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Частиною 6 статті 31 ЦПК України визначено, що справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) Суд зазначив, що між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (див. рішення ЄСПЛ у справі «Kyprianou v. Cyprus», заява № 73797/01, п. 119).

Отже, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію може надати вимога об`єктивної безсторонності (див. рішення ЄСПЛ у справі «Pullar v. the United Kingdom», заява № 22399/93, п. 32).

З принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Вказаний принцип застосовується наступним чином.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У справі П`єрсак проти Бельгії ЄСПЛ, встановивши порушення положень частини 1 статті 6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

З огляду на викладене, враховуючи, що член правління відповідача - юридичної особи ФГ "Персть" Козлов О.В., який має частку корпоративних прав господарства, уповноважений на здійснення самопредставництва в судах України, окрім того, є присяжним та входить до складу суду, що в свою чергу може викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді у стороннього спостерігача та для запобігання виникненню будь-яких підозр заінтересованості судді у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності, суд вважає за необхідне спрямувати справу до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для передачі її голові суду та вирішення питання щодо звернення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись статтею 127 Конституції України, ст. 1, 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11), Бангалорськими принципами поведінки суддів, ст.ст. 26, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ФГ "Персть" про передачу справи на розгляд до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Персть» про стягнення заборгованості за договором оренди передати до канцелярії Лисянського районного суду Черкаської області для спрямування її голові суду для вирішення питання щодо звернення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 19 лютого 2025 року.

Повне найменування сторін

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Заболотній Владислав Михайлович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса : Черкаська область, с.Маньківка, тел. НОМЕР_4 ;

відповідач: Фермерське господарство «Персть», код ЄРДПОУ 31803708, юридична адреса: 19341, Черкаська область, Звенигородський район, с. Босівка, електронна пошта: FPerst2024@meta.ua.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА