Ухвала

від 19.02.2025 по справі 712/13422/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

ЄУ № 712/13422/24

Провадження №2/712/855/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача Кирмана В.О., розглянувши у відкритому судовомузасіданні взалі судум.Черкасив порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь міського бюджету м. Черкаси заборгованість за договором оренди землі в сумі 24326,38 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 3028,00 грн.

УхвалоюСоснівського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23 січня 2025 року.

23 січня 2025 року судове засідання відкладено на 19 лютого 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

14 лютого 2025 року отримано відповідь Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2025 №335/32.17-04-05, згідно якої виявлено актовий запис про смерть №1148, складений 24.04.2020 Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти закриття провадження у справі, просив вирішити питання про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Натомість ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №203/201/19 (провадження №61-20609св19), від 18 грудня 2019 року у справі №321/1118/16-ц (провадження №61-28917св18), від 25 вересня 2019 року у справі №183/303/16 (провадження №61-10982св18), від 21 серпня 2019 року у справі №405/5728/16-ц (провадження №61-29815св18), від 24 липня 2019 року у справі №621/1867/15-ц (провадження №61-27512св18), від 14 лютого 2018 року у справі № 310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18).

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла у 2020 році ще до подачі позову, що підтверджується відповіддю Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.02.2025 №335/32.17-04-05, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ураховуючи вищезазначене, позивачу слід повернути судовий збір, сплачений за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Черкаської міськоїради до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договороморенди землі закрити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Черкаській області, яке знаходиться за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 192, повернути Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради, код ЄДРПОУ 38764629, з державного бюджету судовий збір у сумі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень), сплаченого при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №366 від 05.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко