Ухвала

від 19.02.2025 по справі 401/143/25

ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/143/25

Номер провадження № 2-о/708/17/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 лютого 2025 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши клопотання представника заявниці адвоката Бреуса Є.В. про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА :

До Чигиринського районного суду Черкаської області за підсудністю в порядку окремого провадження надійшла цивільна справа у якій заявниця через свого представника - адвоката Бреуса Є.В. просить встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВО № 011353, виданого 29 листопада 2000 року державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Медяник О.В. в межах спадкової справи № 633, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спадкове майно, житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване в реєстрі за № 2-1496.

Одночасно із заявою представником заявниціадвокатом БреусомЄ.В.подано клопотання про витребування в Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області копії спадкової справи № 633, заведеної 29 листопада 2000 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що вказана інформація потрібна для об`єктивного розгляду справи та підтвердження факту прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , оскільки представник заявниці не може отримати ці відомості особисто.

Дослідивши клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно доч.1,ч.3ст.84ЦПК Україниучасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.Таке клопотанняповинно бутиподане встрок,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення,крім випадку,коли особа,яка йогоподає,обґрунтує неможливістьйого поданняу встановленийстрок зпричин,що незалежали віднеї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням того, що вище вказане клопотання розглядається судом на стадії відкриття провадження у справі, відомості щодо спадкової справи потрібні для всебічного і об`єктивного розгляду справи, а заявниця та її представник не мають можливості надати їх суду самостійно, суд вважає необхідним з метою забезпечення доказів у даній справі витребувати в Державному нотаріальному архіві Кіровоградської області копії спадкової справи № 633, заведеної 29 листопада 2000 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника заявниці адвоката Бреуса Є.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати вДержавному нотаріальномуархіві Кіровоградськоїобласті копіюспадкової справи№ 633,заведеної 29листопада 2000року Світловодськоюрайонною державноюнотаріальною контороюКіровоградської областіпісля смерті ОСОБА_3 ,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яку надатидо 27 березня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, де надання неправдивих відомостей несе за собою передбачену законом відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко