Ухвала

від 19.02.2025 по справі 709/76/25

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 709/76/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши позовну заяву Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И Л А:

28.01.2025 Іркліївська сільська рада (орган опіки та піклування), на бланку виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, скерувала до Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву, вказавши що вона подана в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батька і матері батьківських прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.01.2025 зазначену позовну заяву передано в провадження судді Чорнобаївского районного суду Черкаської області Шарої Л.О.

29.01.2025 суд, у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до Ревбинського старостинського округу із запитом про зареєстроване місце проживання відповідачів.

31.01.2025 на електронну адресу суду від Ревбинського старостинського округу Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області надійшла відповідь №27, відповідно до якої ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає. Згідно відповіді № 26 від 31.01.2025 ОСОБА_2 не зареєстрований на території с. Ревбинці, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , але на даний час не проживає.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1082535 інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 не виявлена.

31.01.2025 суд направив запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 до Чорнобаївської селищної ради. Відповідно до відповіді № 02.01.-14/147 від 06.02.2025 ОСОБА_2 не зареєстрований у Чорнобаївській територіальній громаді.

10.02.2025 та 17.02.2025 запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 був направлений судом до Іркліївської сільської ради. Згідно листа від 18.02.2025 № 85/09-15 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому коло осіб, які мають право звернутися з позовом до суду про позбавлення батьківських прав визначено положеннями статті 165 Сімейного кодексу України. Згідно з вказаною нормою право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Суд звертає увагу позивача, що додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог процесуального законодавства, що забезпечує прийняття суддею заяви та порушення ним провадження у справі. Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст.13 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне позовну заяву Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування), викладену на бланку виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано найменування позивача: виконавчий комітет Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області чи Іркліївська сільська рада, чи орган опіки та піклування, чи служба у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради, підписом та печаткою котрої засвідчені додані до позову документи.

У позові не вказаний ідентифікаційний код позивача - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Одночасно слід звернути увагу позивача на положення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частинами ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до п. 14 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільський, селищний, міський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 11 Закону України "Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування", органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Поряд з цим, позовна заява подана та підписана представником за дорученням начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївською сільської радою Оленою Пойда. До позовної заяви додана довіреність, складена сільським головою Анатолієм Писаренко, згідно якої Пойда О.А. - начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Іркліївською сільської ради уповноважена, зокрема, представляти інтереси виконавчого комітету Іркліївської сільської ради в Чорнобаївському районному суді.

Однак, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження повноважень А. Писаренко, як голови органу опіки та піклування та, відповідно, представника вказаного органу місцевого самоврядування.

Всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позові не вказані реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів за його наявності або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 . Одночасно згідно відповіді виконавчого уомітету іркліївської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Суд наголошує на тому, що він не має повноваженб самостійно вносити будь-які зміни до позовної заяви, зокрема, і щодо місця реєстрації сторін.

До позовної заяви додано копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 (сторінки 1-3) та ОСОБА_3 (сторінки 1-5, 12-13), але ці копії є нечитабельними; номер та серію паспорту відповідачів із наданих копій встановити неможливо. Тобто, при сумлінній підготовці позовної заяви до суду та копіюванні доданих документів, у позивача була б можливість виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд вважає, що позивачем у супереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не виконані вимоги щодо викладу змісту позовних вимог, а саме способу захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У скерованій до суду позовній заяві не конкретизовано визначені статтею 164 СК України підстави для позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно малолітньої дитини. Такими підставами відповідно до вказаної норми є: якщо мати, батько 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь опікуна або установи, де перебуватиме дитина аліменти в розмірі частини усіх доходів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_1 , починаючи з часу вступу рішення в законну сила і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 на користь опікуна або установи, де перебуватиме дитина аліменти в розмірі частини усіх доходів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання ОСОБА_1 , починаючи з часу вступу рішення в законну силу і до досягнення дитиною повноліття.

Так, позивачем не наведено аргументів щодо обраного ним способу захисту прав та інтересів, передбачених законом у частині зменшення часу присудження аліментів на утримання дитини та щодо визначення отримувача аліментів у разі задоволення судом позову щодо позбавлення відповідачів батьківських прав.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено всі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги; не зазначено та не долучено всіх доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позові вказано про перебування малолітньої ОСОБА_1 із 10.04.2024 по цей час на повному державному утриманні в КНП «Черкаський обласний центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям ЧОР» за заявою матері ОСОБА_3 . При цьому, копію заяви матері та відповідного розпорядчого акту про прийняття повне державне утримання дитини позивач не надає.

Також у позові зазначено про наявність рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05.09.2024 у справі № 709/516/24, яке набрало законної сили 17.10.2024 та долучено його копію до позовної заяви. Цим рішенням у задоволенні позовних вимог Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батька і матері батьківських прав відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_4 та покладено на Орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради контроль за виконанням відповідачами батьківських обов`язків. Позивачем зазначено, що заплановані заходи відповідачі не виконують, вони неодноразово притягалися до відповідальності зв неналежне виконання батьківських обов`язків, їх було попереджено про можливість позбавлення батьківських прав. У супереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, позивач, заявляючи вимогу про позбавлення відповідачів батьківських прав не надає характеристики на батьків, довідки про стан здоров`я дитини, докази, що відповідачі дійсно ухиляються від батьківських обов`язків, на які суд може посилатися при постановленні рішення суду та встановлення істини по справі.

Також до позовної заяви не долучено клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, якщо такі є.

Суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги п. 6, 7 ст. 175 СК України вимоги в частині зазначення у позовній заяві відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Якщо вказані заходи не здійснювалися, позивач має про це вказати у позові.

У супереч п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Додані документи, в якості письмових доказів, не засвідчені належним чином. Також слід звернути увагу на те, що долучені до позовної заяви копії паспорта громадянина України на ім`я відповідачів, копія повного витягу з є Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 є частково нечитабельними.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем судовий збір не сплачений, при цьому, у позові міститься посилання на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Однак, посилання на п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення його від сплати судового збору, суддя вважає безпідставним, оскільки позов про позбавлення батьківських прав відповідачів у справі не вирішує питання прав та обов`язків дитини, а стосується особистих немайнових прав та обов`язків відповідачів, як матері та батька малолітньої дитини ОСОБА_1 , щодо яких вони можуть бути позбавлені батьківських прав у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

Це повністю узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 27.07.2021 у справі N 461/5125/20 (провадження N 61-11799св21), у котрому розтлумачено, що п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про судовий збір" не поширюється на справи за позовом про позбавлення батьківських прав, не звільняє позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви з такою вимогою, оскільки звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав не вирішує питання захисту інтересів малолітніх дітей, а стосується лише особистих немайнових прав та обов`язків відповідачів як батьків дітей, яких може бути позбавлено прав у разі ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір".

Питання, порушене позивачем щодо позбавлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1 є вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 п. 1 п. п. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ключовим при визначенні кількості вимог немайнового характеру є питання про те, що слід розуміти під терміном "вимога" та чи слід враховувати при його визначенні суб`єктний склад правовідносин, зокрема, кількість відповідачів у справі.

Ані ЦПК України, ані Закон України "Про судовий збір" не містять норм, які б давали змогу зробити висновок, що законодавець хоче встановити більш сприятливі наслідки у вигляді сплати судового збору в меншому розмірі для випадків, коли позивач об`єднує вимоги до кількох відповідачів в одному позові.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі N 758/5118/21 (провадження N 61-5554сво23) зазначив, що навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за подання вимоги про позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно ОСОБА_1 у розмірі 6 056 грн. (3028 грн * 2 вимоги).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA738999980313161206000023761; код класифікації доходів бюджету 22030101.

За вказаних обставин суддя вважає, що позов подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, що є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Позивачу, усуваючи недоліки потрібно:

- обґрунтувати та конкретизувати правовий статус позивача;

- приєднати повноваження представника органу місцевого самоврядування належним чином підтверджені;

- виконати вимоги п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

- додати належним чином засвідчені копії документів у читабельному виді;

- сплатити судовий збір.

Суддя вважає, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності. При цьому суд враховує, що позовну заяву подано не пересічним громадянином, а представником органу місцевого самоврядування, який має можливість і повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно порядку подання процесуальних документів до суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом N 475/97-ВР від 17.07.97 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Слід також вказати, що суддя вирішуючи питання щодо відповідності поданої позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, не надавала оцінку доказам та не вирішувала спір по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.О. Шарая