Ухвала

від 08.11.2010 по справі 2/136-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

У Х В А Л А

"08" листопада 2010 р. Справа № 2/136-Б

За заявою держ авної податкової інспекції у Волочиському районі

м. Волоч иськ

до дочірнь ого підприємства „Волочись к-цукор” м. Волочиськ

про визнанн я банкрутом (розгляд заяви конкурсного кредитора ВАТ

„Райффайзен Банк Аваль” у сумі 83 777 810,32

грн.)

Суддя Матущак О.І.

За участю представник ів сторін:

ініціюючого креди тора: Петровський В.А. по довіреності № 2141/10-025 від

19.03.2010р.;

кредиторів: Пис арук М.Ф. по довіреності № 21-02/ 28 від 21.01.2010р. від

Волочис ького районного центру зайня тості;

Якубов ська Т.Л. по довіреності № 466/06 від 22.01.2010р. від УПФУ у

Волочис ькому районі;

Матус М.Є. по довіреності № 26 від 16. 09.2010р. від ТзОВ

„Трансе рвіс”;

ОСОБА_ 1 по довіреності № 999185 від 05.02.2009р . від фізичної

особи - пі дприємця ОСОБА_7;

Говору ха М.В. по довіреності б/н ві д 03.05.2010р. від ТзОВ „Тайстра-

К”;

а також: ліквід атора - арбітражного кер уючого Грицая Л.М.

Ухвала приймається 08.11.2010 р ., оскільки в судовому засідан ні 15.10.2010 р. оголошувалася перерв а.

Ухвалою господарського су ду від 13.06.2008 р. порушено провадж ення у даній справі про визна ння банкрутом - дочірнього п ідприємства „Волочиськ-цуко р” м. Волочиськ, введено морат орій на задоволення вимог кр едиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та при значено розпорядником майна - арбітражного керуючого Грицая Л.М.

Оголошення про порушення с прави опубліковано в газеті “Голос України” № 166 (4416) від 03.09.2008р .

Ухвалою суду від 26.11.2008р. затве рджено реєстр вимог кредитор ів.

Постановою господарського суду від 16.07.2009 р. боржника визна но банкрутом, відкрито лікві даційну процедуру та признач ено ліквідатором-арбітражно го керуючого Грицая Л.М.

26.10.2009р. в адресу господарсько го суду від кредитора - ДПІ у Волочиському районі надійшл а заява про перегляд за новов иявленими обставинами ухвал и від 26.11.2008р. про затвердження р еєстру грошових вимог кредит орів, у якій зазначено про те, що грошові вимоги ВАТ „Райф файзен Банк Аваль” м. Київ д о боржника заявлено з посила нням на генеральну кредитну угоду б/н від 31.07.2007р., укладену м іж ВАТ „Райффайзен Банк А валь” та ТзОВ

„Євросервіс Україна” в редакції від 28.12.2006р. (з додатко вими угодами), за якою ВАТ „Р айффайзен Банк Аваль” було надано ТзОВ „Євросервіс-Укр аїна” кредит в сумі 110 000 000 грн. і непогашений залишок за креди тною угодою складає 83 177 737,05 грн. Д ПІ у Волочиському районі пос илалась на те, що 20.10.2009р. їй стало відомо про розгляд господар ським судом Чернігівської об ласті справи № 4/127-б (9/61-б) про визн ання банкрутом ВАТ „Носівськ ий цукровий завод”, одним з кр едиторів якого є ВАТ „Райфф айзен Банк Аваль” з вимогам и, що витікають з неповерненн я кредиту за тією ж генеральн ою кредитною угодою б/н від 31.0 7.2007р., укладеною між ВАТ „Райф файзен Банк Аваль” і ТзОВ „ Євросервіс Україна”.

Ухвалою від 17.12.2009 р. ухвалу суд у від 26.11.2008 р. у справі № 2/136-Б залиш ено без змін.

28.12.2009 р. ДПІ у Волочиському рай оні подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційно го господарського суду на ух валу суду першої інстанції в ід 17.12.2009р., який своєю постаново ю від 23.03.2010р. апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ух валу суду від 17.12.2009р. без змін.

11.05.2010 р. прокуратурою Хмельни цької області в інтересах де ржави в особі ДПІ у Волочиськ ому районі подано касаційне подання до Вищого господарсь кого суду України на ухвалу г осподарського суду від 26.11.2008 р., який своєю постановою від 04.08.2 010 р. касаційне подання задово льнив частково, ухвалу госпо дарського суду від 26.11.2008 р. в час тині розгляду заяви конкурсн ого кредитора ВАТ „Райффа йзен Банк Аваль” скасував, а справу в частині розгляду г рошових вимог вказаного кред итора надіслав до господарсь кого суду Хмельницької облас ті на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу господа рського суду від 26.11.2008 р. Вищим г осподарським судом України з азначено, що грошові вимоги у сумі 83 775 810,35 грн. були заявлені В АТ „Райффайзен Банк Авал ь” до боржника, як до майновог о поручителя ТОВ „Євросервіс -Україна” у зв'язку з невикона нням останнім зобов'язань за договором кредиту. При цьому кредитор послався на укладе ні з боржником договори заст ави від 11.11.2004 р. № 3561, від 26.10.2007 р. № 3288, ві д 01.11.2007 р. № 11/1-2327.

Статтею 572 Цивільного кодек су України передбачено, що в с илу застави кредитор (застав одержатель) має право у разі н евиконання боржником (застав одавцем) зобов'язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Зміст заяви ВАТ „Райффай зен Банк Аваль” з грошовими вимогами до боржника свідчи ть про те, що боржником у забез печення виконання ТОВ „Єврос ервіс-Україна” зобов'язань з а кредитом передано у застав у кредитору майно на загальн у суму лише 3 840 133 грн.

Однак суд першої інстанції зазначені обставини не досл ідив та не перевірив, а передч асно включив до реєстру вимо г кредиторів боржника усю за явлену кредитором суму грошо вих вимог як таку, що забезпеч ена заставою майна боржника.

Представником конкурсного кредитора - ПАТ „Райфайзен банк Аваль” в судовому засід анні 15.10.2010 р. подано пояснення щ одо заявлених грошових вимог станом на дату порушення про вадження у справі.

Вказаним поясненням підве рджено те, що така заборгован ість боржника виникла перед кредитором у відповідності д о договорів застави від 11.11.2004 р. № 3561, від 26.10.2007 р. № 3288 та від 01.11.2007 р. № 1 1/1-2327 і за умовами таких договор ів забезпечувалося виконанн я основного зобов' язання по кредитних зобов' язаннях у повному об' ємі, а не в частин і визначеної договорами дого вірної ціни вартості майна п ереданого у заставу, врахову ючи також пеню і інші нарахув ання, тому просить визнати ви моги банку у такій же сумі, як і визнано було ухвалою суду п ершої інстанції від 26.11.2008 р.

Ліквідатор боржника в судо вому засіданні та усі інші пр исутні у ньому представники кредиторів, в тому числі Воло чиської ДПІ, підтримали вимо ги кредитора у названій вище сумі і не заперечували щодо ї х внесення до реєстру вимог к редиторів.

Враховуючи доводи та заперечення представникі в кредиторів та ліквідатора, господарським судом встанов лено наступне.

Вимоги кредитора - ПАТ "Рай ффайзен Банк Аваль" виникли на підставі генеральної кр едитної угоди без номера від 31.07.2007 р., укладену між ПАТ "Райф файзен Банк Аваль" та ТОВ "Єв росервіс Україна", в подальшо му викладену в новій редакці ї від 28.12.2006 р., з додатковими угод ами, що були укладені до неї. З гідно з новою редакцією угод и ПАТ "Райффайзен Банк Ава ль" надало кредит ТОВ "Євросе рвіс Україна" в сумі 110 000 000,00 г рн. Непогашений залишок за д аною кредитною угодою скла дає 83 177 737,05 грн., що підтверд жується рішенням господар ського суду м. Києва по справі № 21/112 від 24.12.2008 р., відповідно до я кого задоволено вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" п ро стягнення з ТОВ "Євросерві с Україна" 85 909 143,48 грн. заборгова ності по наданим кредитам шл яхом звернення стягнення на майно ТзОВ "Євро-сервіс Украї на", ВАТ "Макаронна фабрика ", ВАТ "Сімферопольська м акаронна фабрика", ДП "Підп риємство "Продпрогрес", ВАТ "Но сівський цукровий завод" та ДП "Волочиськ -цукор".

В забезпечення виконання з обов' язання позичальником - ТзОВ „Євросервіс Україна”, м іж АППБ „Аваль” як заставоде ржателем та ДП „Волочиськ-цу кор” як заставодавцем укладе но три договори застави. Зокр ема, № 3561 від 11.11.2004 р., № 3288 від 26.10.2007 р. та № 11/1-2327 від 01.11.2007 р.

При цьому у відповідності д о п.п.1.1, 1.2 договору застави від 11.11.2004 р., п. 1.1 договору застави від 26.10.2007 р. та п.1.1 договору застави в ід 01.11.2007 р., заставою забезпечує ться виконання боржником (по зичальником) зобов' язання в цілому щодо сплати 110 000 000 грн. о сновного зобов' язання за от римані кредитні кошти а тако ж сплати процентів за його ко ристування, комісійну винаго роду, неустойку (пеню,штрафи) в розмірі, строки та у випадках передбачених генеральною уг одою та відшкодувати заставо держателю всі можливі збитки , понесені ним внаслідок неви конання чи неналежного викон ання умов кредитного договор у.

Незважаючи на те, що сума ва ртості майна, яке передано у з аставу ДП „Волочиськ-цукор” згідно п.п. 1.3 договору від 11.11.2004 р . і 26.10.2007 р. та п. 1.4 договору від 01.11.2007 р. складає лише загалом суму 3840133 грн., у відповідності до п.п .1.1 договорів від 26.10.2007 р. та 01.11.2007 р ., вимога позичальника - АППБ „Аваль” забезпечується зас тавою усієї заборгованості з урахуванням сплати процент ів, комісійної винагороди, не устойки (штрафу, пені) та можли вих збитків, проте у суму не бі льшій 110 000 000 грн.

Розмір ж заборгованості по генеральній угоді позичальн ика та відповідальність заст аводавця станом на дату пору шення провадження у даній сп раві підтверджується вказан им вище рішенням господарськ ого суду м.Києва від 24.12.2008 р.

У відповідності до ст.ст. 3, 24 З акону України „Про заставу”, заставою може бути забезпе чена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суп еречить законодавству Украї ни, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, куп івлі-продажу, оренди, перевез ення вантажу тощо.

Застава може мати місце щод о вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір заб езпечення заставою таких вим ог.

Застава має похідний харак тер від забезпеченого нею зо бов'язання.

У випадках, коли суми, вир ученої від продажу предмет а застави, недостатньо для по вного задоволення вимог заст аводержателя, він має право, я кщо інше не передбачено зако ном чи договором, одержати су му, якої не вистачає для повно го задоволення вимоги, з іншо го майна боржника в порядку ч ерговості, передбаченої зако нодавством України.

Також, згадуваною вище ст. 572 Цивільного кодексу України п ередбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зо бов'язання, забезпеченого за ставою, одержати задоволення за рахунок заставленого май на переважно перед іншими кр едиторами цього боржника, як що інше не встановлено закон ом (право застави).

У відповідності до підпункту а) п. 1, ч.1 ст. 31 Закону У країни „Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом” кошт и, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на з адоволення вимог кредиторів , у порядку, встановленому ціє ю статтею у першу чергу задов ольняються вимоги, забезпече ні заставою.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на дату порушення п ровадження у даній справі ви моги банку як заставодержате ля не були погашені у сумі 83177737,0 5 грн. основної заборгованос ті, 556747,69 грн. пені і заборгован ості по відсотках і нарахова ній пені на відсотки у сумі 6882 ,43 доларів США, або 43325,58 грн. по оф іційному курсу НБУ станом на 25.11.2008 р., а також те, що договорам и застави було забезпечене п овне виконання позичальник ом згідно генеральної кредит ної угоди зобов'язань, в тому ч ислі основного боргу, пені і і нших грошових зобов'язань по в'язаних із невиконанням або частковим виконанням генера льної кредитної угоди, такі в имоги є правомірними і підля гають внесенню до реєстру ви морг кредиторів першої черги саме у заявленій повністю су мі і як такі що забезпечені за ставою.

Керуючись ст. 3 Закону Украї ни „Про заставу”, ст. 572 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 15, 31 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, ст. 86 Господарського проц есуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги конкурсн ого кредитора ВАТ „Райффай зен Банк Аваль” м.Київ у сум і 83177737,05 грн. основної заборгов аності, 556747,69 грн. пені і заборг ованість по відсотках і нара хованій пені на відсотки у су мі 6882,43 доларів США, або 43325,58 грн. п о офіційному курсу НБУ стано м на 25.11.2008 р. та внести їх до реєс тру вимог кредиторів першої черги як таких, що забезпечен і заставою.

Копії ухвали надіслати в ад реси ліквідатора та усіх кре диторів.

Суддя