Ухвала

від 19.02.2025 по справі 442/863/25

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/863/25

Провадження № 1-кп/442/151/2025

УХВАЛА

19 лютого 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023140000000278 від 16.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

В підготовчому судовому засіданні Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: зобов?язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, типу з?єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація), у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриття їх змісту) з прив?язкою до базових станцій мобільного зв?язку та їх азимутів абонента мобільного зв?язку ІНФОРМАЦІЯ_1 : з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 08:00 год. 01.11.2023 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно; з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 08:00 год. 01.11.2023 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно, з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 за період часу з 08:00 год. 01.02.2024 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно.

В обгрунтувння клопотання покликається на те, що згідно з обвинувальним актом, виконувач обов?язків начальник філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 сумарно вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 в сумі 60 000 грн. за надання послуг трактора моделі «Т-150», д.н.з. НОМЕР_4 , без укладення відповідного договору та офіційної проплати для проведення робіт на земельних ділянках 3а наступними 4623685600:05:001:0311; 4623685600:05:001:0322; 4623685600:05:001:0342, котрі розташовані в с. Деревач, Львівської області. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Разом з тим, вважають, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Як стверджує ОСОБА_4 , в кінці січня - на початку лютого 2024 року до останнього на територію філії приїхала невідома особа, котра представилась як ОСОБА_9 , та повідомила йому, що для облаштування власної території бажає орендувати спеціальну техніку, а саме трактор -150» на, що ОСОБА_4 погодився та обумовив із вказаною особою укладання договору, а саме те, що у договорі буде зазначено, що роботи будуть проводиться без пального, а отже вказаній особі необхідно буде самостійно оплачувати пальне, на що останній погодився. При наступній зустрічі через декілька днів ОСОБА_9 приїхав та повідомив йому реквізити, котрі він вписав в договір та в подальшому вони його підписали. Також у вказаному договорі була обумовлена оплата, 710 гривень за годину роботи без пального, та місце проведення роботи, в подальшому він дізнався, що роботи проводяться у с.Деревач Львівської області. При цьому, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 , що останній може самостійно придбавати та привозити пальне або він може дати грошові кошти на купівлю пального і ОСОБА_4 буде купляти та привозити таке пальне. Відтак, грошові кошти ОСОБА_7 передавав ОСОБА_4 або іншим особам (працівникам АЗС) за пальне, яке ОСОБА_4 або інші особи привозили на місце виконання робіт. Вказані обставини підтверджуються показанням свідка ОСОБА_7 . Зокрема, під час його допиту у грудні 2023 року останній повідомив, що він спитав у ОСОБА_10 , яка буде ціна за проведення робіт, на що останній дещо подумавши повідомив, що 5000 грн. за один день роботи однієї одиниці техніки, а також необхідно буде оплатити паливо кожної одиниці техніки, що буде працювати, за кожен робочий день. Згідно протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2024, останній повідомив, що під час зустрічі 30.01.2024 ОСОБА_4 витягнує договір складений у одному екземплярі на ім?я ФОП його товариша та попросив ОСОБА_7 його підписати, пояснивши це тим, щоб водій ОСОБА_11 на наступний день мав якийсь документ для дороги. Під час допиту 14.02.2024 свідок ОСОБА_7 зазначає, що ОСОБА_4 під час їхніх розмов говорив йому про надання палива. Крім того, в ході допиту свідок повідомив про те, що 07.02.2024 разом з ОСОБА_4 він їздив на визначене останнім місце, де зустрілись з невідомим чоловіком старшого віку, якому необхідно зі слів ОСОБА_12 передати 15000 грн., при цьому ОСОБА_12 сказав: «Дасте пального більше, лишиться віднімемо від того». Разом з тим, ОСОБА_7 вказує, що «пальним» ОСОБА_4 називав грошові кошти та висловлював вимогу про надання «пального», тобто грошових коштів, що не відповідає дійсності та спростовується показами ОСОБА_4 , ОСОБА_13 (бухгалтер) та ОСОБА_14 (виконував роботи на тракторі ХТЗ-150K на земельній ділянці, що знаходиться у с. Деревач Львівської області). Також вказане спростовується результатами проведених в межах вказаного кримінального провадження негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому, з метою перевірки показань ОСОБА_4 про те, що грошові кошти ОСОБА_15 передавав йому саме за пальне, яке він привозив для виконання робіт трактором за замовленням ОСОБА_15 , сторона захисту під час досудового розслідування зверталась з клопотанням до слідчого, а також слідчого судді про отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_4 . Разом з тим, як і слідчим, так і слідчим суддею було відмовлено у задоволенні такого клопотання. Більше того, слідчий в ході досудового розслідування самостійно не перевірив вказані обставини, про які неодноразово наголошував обвинувачений. Окрім цього, як стверджує ОСОБА_4 , після припинення робіт трактором моделі «T-150», д.н.з. НОМЕР_4 , на земельних ділянках, котрі розташовані в с.Деревач, Львівської області, філія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » склала акт приймання наданих послуг за лютий 2024 року. Згідно вказаного акту, трактором моделі «Т-150», д.н.з. НОМЕР_4 , було відпрацьовано 80 машино-годин та 8 машино-годин склало переміщення трактора до місця роботи і назад. Загальна вартість робіт по об?єкту становить 62479,20 грн. Також філією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « ІНФОРМАЦІЯ_4 » разом з актом приймання наданих послуг було надіслано ФОП « ОСОБА_16 » для перепідписання примірник договору №12/24 в про надання послуг, оскільки підписаний 30.01.2024 ОСОБА_7 договір було викрадено. Згідно вказаного договору, вартість роботи однієї машини-години трактором ХТЗ Т- 150 становить 710 грн. Ціна не включає вартість палива. Щодо витрат палива, згідно з лінійними нормами витрат на 1-у машиногодину роботи двигуна, норма витрат пального на трактор Т-150 зимою становить 13,5 л на 1 машино-годину. Таким чином, для виконання робіт трактором Т-150 протягом 88 машино-робіт було витрачено 1 188 л палива. Також слід зазначити, що ОСОБА_7 возив водія ОСОБА_14 з с. Меденичі Львівської області, де останній проживає, до с. Деревач Львівської області, де виконувались роботи. Відтак, з метою перевірки обсягу виконаних робіт трактором T-150 на земельних ділянках, що розташовані у с. Деревач Львівської області та відповідно кількості пального, яке було використано для проведення таких робіт, стороною захисту було подано клопотання про отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків та смс-повідомлень, прив?язаних до базових станцій, які були здійснені ОСОБА_14 в період з 01.02.2024 року по 27.02.2024 року, тобто в період виконання ним робіт на земельних ділянках у с. Деревач Львівської області. Отримання такої інформації забезпечило б можливість перевірити, в які дні та протягом якого часу ОСОБА_14 виконував роботи трактором Т-150. Разом з тим, як слідчим, так і слідчим суддею було відмолено у задоволенні такого клопотання, в результаті чого такі обставини залишились неперевіреними під час досудового розслідування. Окремо варто звернути увагу суду на те, що станом на даний час на розгляді Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №12021141320000333 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України. ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у наданні завідомо неправдивого показання свідка, що поєднане з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів. Відтак, існує необхідність у отриманні роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_7 для перевірки достовірності наданих ним показань в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . При цьому, наголошує, що сторона захисту двічі зверталась до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова з клопотаннями про надання тимчасового доступу до роздруківок телефонних дзвінків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , однак ухвалами слідчого судді було відмовлено у задоволенні таких клопотань. Окрім цього, сторона захисту зверталась до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу, однак останній також відмовив у задоволенні такого клопотання. Таким чином, з метою перевірки доводів ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 передавав йому та працівникам АЗС грошові кошти за паливо для виконання робіт трактором, а оплата проведених робіт повинна була бути здійснена після завершення таких робіт на підставі акту виконаних робіт, існує необхідність у отриманні інформації про телефонні дзвінки та смс-повідомлення, прив?язаних до базових станцій, здійснені ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , водієм ОСОБА_14 з номеру мобільного телефону: НОМЕР_3 , а також ОСОБА_7 з номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_17 підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 вважає заявлене стороною захисту клопотання передчасним, оскільки неможливо визначити необхідність надання такого доступу до документів до початку дослідження інших доказів по даній справі.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стаття ст.162 КПК України містить перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, серед яких до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК).

Змагальність у кримінальному провадженні - це процесуальний режим, який є сукупністю організаційних та функціональних правових положень, що передбачає таку побудову процесу з`ясування обставин кримінального провадження та його вирішення, щоб сторони кримінального провадження та потерпілий могли скористатися достатньою сукупністю процесуальних засобів задля представлення, доказування своїх правових позицій, спростування інших правових позицій, а суд на підставі цього був спроможний законно та справедливо вирішити правовий спір по суті, максимально врахувавши та знайшовши при цьому оптимальний баланс між усіма приватними та суспільними інтересами.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Рівність в кримінальному процесі випливає із загальної рівності та полягає у наданні рівних можливостей щодо захисту прав та реалізації законних інтересів всіма учасниками кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення рівності сторін у процесі, змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку про підставність заявленого клопотання, а тому таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів -задоволити.

Зобов?язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати захисникам ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до наступних документів, які знаходяться у його володінні, з можливістю відкопіювання вказаної інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, типу з?єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, GPRS, переадресація), у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс-повідомлень (без розкриття їх змісту) з прив?язкою до базових станцій мобільного зв?язку та їх азимутів абонента мобільного зв?язку ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 за період часу з 08:00 год. 01.11.2023 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно;

-з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 08:00 год. 01.11.2023 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно,

- з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_8 за період часу з 08:00 год. 01.02.2024 року до 18:00 год. 27.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1