Ухвала

від 19.02.2025 по справі 463/1393/25

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/1393/25

Провадження № 1-кс/463/1674/25

У Х В А Л А

про накладення арешту

19 лютого 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42024140000000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 42024140000000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 42024140000000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючиза попередньоюзмовою міжсобою таіншими невстановленимина данийчас особамина виконанняміжнародних контрактів здійснюють експортні операції в ході яких під видом продукції, яка дозволена до вивозу з України, здійснюють переміщення через митний кордон лісоматеріалів отриманих внаслідок самовільних рубок на території Львівської області та заборонених до вивозу за межі митної території України в особливо великих розмірах.

Вказує,що 17.02.2025року в ході огляду місця події на територіїпункту пропуску«Шегині-Медика»митного поста«Мостиська» Львівськоїмитниці,за адресою:Львівська область, с.Шегині, вул.Дружби,201, було виявленота вилученов якостіречового доказутранспортний засіб- причіп марки «KRONE SD», д.н.з. НОМЕР_1 ,який перебуваєу володінніта користуванні ОСОБА_9 та в якому відповідно до поданих товаро-супровідних документів перевозяться лісоматеріали, зокрема: деревина лісового горіху розщеплена на штахети начорно обкорована, поскладена у в`язки загальним об`ємом 9,8 м3 та вироби з дерева - декоративні паркани в кількості 260 штук, експортер ФОП ОСОБА_6 .

На даний час органом досудового розслідування вилучений під час огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засіданняне з`явився, належнимчином бувповідомлений прочас тамісце розглядуклопотання, разом з тим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 42024140000000217 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно доч.5ст.171КПК Україниклопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Детектив просить накластиарешт намайно,яке буловиявлено тавилучено 17.02.2025року підчас оглядумісця події натериторії пунктупропуску «Шегині-Медика»митного поста«Мостиська» Львівськоїмитниці,за адресою:Львівська область, с.Шегині, вул.Дружби,201, а саме:транспортний засіб- причіп марки «KRONE SD», з д.н.з. НОМЕР_1 , на якому містяться сліди кримінального правопорушення.

Так, постановою старшого детектива Підрозділу детективів(направах самостійногоУправління)Територіального управлінняБЕБ уЛьвівській області ОСОБА_3 від 18.02.2025 року, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такий самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений транспортний засіб, може бути доказом вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання старшого детектива слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42024140000000217від 13.09.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.201-1КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно,яке 17.02.2025року буловиявлено тавилучено підчас оглядумісця події натериторії пунктупропуску «Шегині-Медика»митного поста«Мостиська» Львівськоїмитниці,за адресою:Львівська область, с.Шегині, вул.Дружби,201, а саме:транспортний засіб- причіп марки «KRONE SD», з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1