Рішення

від 19.02.2025 по справі 603/6/25

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/6/25

Провадження №2/603/71/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

за участі секретаря судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Представник - адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1091080 від 29.11.2024, в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Коропецької селищної ради про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на: житловий будинок з належними до нього будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №695045, площею 0,58 га, що розташована на території с.Горигляди Чортківського району та інше майно. Все майно ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 , однак він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки в період з 04.03.2022 по 07.07.2022, тобто у час визначний законом на подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на службі у Збройних Силах України. Після звільнення у запас, тобто після 07.07.2022 був зареєстрований та фактично проживав у АДРЕСА_2 . Окрім того, вказує на те, що про наявність заповіту він дізнався лише в жовтні 2024 року та до цього часу вважав, що заповіт був складений на інших осіб.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою витребувані інформація та докази у Монастириської державної нотаріальної контори та Коропецької селищної ради.

10 лютого 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче провадження у вказаній цивільні справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі.

Відповідач Коропецька селищна рада не забезпечили явку представника у судове засідання, надіслали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника, а позов задовольнити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановлено такі обставини.

Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Гориглядівської сільської ради від 02 жовтня 2000 року за №67 житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_2 на праві особистої власності. Реєстраційний напис на правовстановлюючому документі зареєстрований в Монастириському районному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за реєстровим номером №162.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №695045 (зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №170), спадкодавцю на підставі рішення XІV сесії ІІІ скликання Гориглядівської сільської ради народних депутатів від 21 листопада 2011 року №109 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,58 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Гориглядівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис №112.

Відповідно до довідки № 169 від 28 жовтня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня та на час своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 одна. За відомостями Гориглядівської сільської ради ОСОБА_2 склала заповіт зареєстрований в реєстрі за №138 від 07.05.2014.

Зі змісту заповіту, посвідченого 07.05.2014 секретарем виконкому Гориглядівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області Михайлюком О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 138, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 .

Те, що ОСОБА_1 , дійсно перебував на службі у Збройних силах України підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_2 , згідно із записом п. 10 «07.07.2022 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 №146 від 07.07.2022 звільнений в запас» та копією витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) №146 від 07.07.2022. ОСОБА_1 звільнено у запас за підпунктом «г» - за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у матері інвалідності ІІ групи.

Згідно відповіді державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.І. № 5/01-16 від 08.01.2025 після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа не заведилась.

Як вбачається зі змісту листа державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.І. № 504/01-16 від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено в заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем не подано у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не надано доказів її прийняття.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46цього Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3ст. 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч. 3ст. 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно доправового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 листопада 2024 року № 330/761/21 «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом».

Окрім того, відповідно до правого висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, «поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо».

Також, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі N 2516/1356/12-ц (провадження N 61-28938св18) зроблено висновок, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третястатті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини».

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а також те, що спадкоємець на момент смерті спадкодавця не проживав з нею є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Як з`ясовано, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання представника позивача адвоката Андрусенка І.Я. на поважність причин пропуску ОСОБА_1 шестимісячного строку його необізнаність про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заведено, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, а також те, що в період закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебував на службі Збройних силах України.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на той факт, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 за заповітом та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці.

Керуючись ст. ст. 13, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПКУкраїни, ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Коропецька селищна рада, місцезнаходження: вул. Марка Каганця, 10, с-ще Коропець Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04396242.

Головуючий суддя А.З. Пасічник