Ухвала

від 18.02.2025 по справі 607/22861/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.02.2025 Справа №607/22861/24 Провадження №2-с/607/42/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз».

Автоматизованою системою документообігу суду позов було розподілено для головування судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М., 17.02.2025.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу) якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Положеннямист. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»зазначено, що суди застосовуютьЄвропейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, наявність безсторонності відповідно до вимог п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1, 2 статті 40 ЦПК України зазначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід суддів вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що дружина ОСОБА_2 надає заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Тернопільміськгаз» юридичні послуги пов`язані у діяльністю підприємства, що може свідчити про наявність існування обставин, котрі викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, а тому вважаю, що слід заявити про самовідвід.

Частиною 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33цього Кодексу.

У зв`язку із заявленим самовідводом, слід справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252-253, 260-261, Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід головуючого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О. М. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 18 лютого 2025 року.

Суддя О. М. Вийванко