Ухвала від 19.02.2025 по справі 200/7359/24

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року Справа №200/7359/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Київській області про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом приватного підприємства «АВС ДОМ» (84109, м. Слов`янськ, вул.Комяхова, 85/8, код ЄДРПОУ 33112858) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, приватне підприємство «АВС ДОМ», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2024 № 11076570/33112858 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18.08.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2024 № 11076571/33112858 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 28.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 18.08.2023;

- зобов`язати Державну податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 28.09.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалами суду від 19.12.2024 у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Донецькій області та Державної податкова служба України про розгляд справи №200/7359/24 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовлено; залучено до участі у справі як співвідповідача - Головне управління ДПС у Київській області, розгляд справи розпочато спочатку.

Від представника відповідача-3 - Головного управління ДПС у Київській області через систему Електронний суд надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач, як юридична особа повинен був зареєструвати електронний кабінет.

Представником позивача подано клопотання, в якому зазначено про наявність у приватного підприємства «АВС ДОМ» зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача-3, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно- комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац 1 ч. 6 ст. 18 КАС України в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч.1. ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Згідно п. 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року № 3200-IX справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після введення в дію цього Закону.

Разом із тим матеріалами даної справи спростовуються доводи представника Головного управління ДПС у Київській області, оскільки приватне підприємство «АВС ДОМ» згідно наданої відповіді № 6230948 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС позивач має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (дата реєстрації 15.01.2025).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення представника відповідача про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення без руху адміністративного позову приватного підприємства «АВС ДОМ» (84109, м. Слов`янськ, вул.Комяхова, 85/8, код ЄДРПОУ 33112858) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП 44096797; 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, 04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька