Ухвала

від 17.02.2025 по справі 320/7526/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року 320/7526/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення доказів шляхом витребування у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37203257):

-копії заповнених Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» додатків до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.12.2024 № 825 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсів з призначення управителя багатоквартирних будинків у Дніпровському районі міста Києва», а саме: додатку № 9 (розрахунок вартості обов`язкових робіт (послуг), які включається до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до ціни об`єкта конкурсу);

додатку № 10 (кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території);

додатку № 11 (зведений кошторис витрат на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій, які є об`єктами конкурсу).

-копії протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у Дніпровському районі міста Києва від 04.02.2025;

-інформацію про оцінки конкурсної пропозиції Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за всіма критеріями, які передбачені розділом IV Конкурсної документації, затвердженої розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.12.2024 № 825.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що підстави для забезпечення доказів відсутні з огляду на таке.

Порядок забезпечення доказів в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Відповідно до ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 КАС України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Пунктами 4 та 5 частини 1 статті 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

У контексті вищевикладеного заява про забезпечення доказів повинна містити виклад обставин, які свідчать про небезпеку втрати доказів або неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

Саме це відрізняє заяву про забезпечення доказів від звичайного клопотання про витребування доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України суд вважає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах, і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/845/18.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У заяві товариство просить витребувати у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації:

-копії заповнених Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» додатків до розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.12.2024 № 825 «Про затвердження конкурсної документації для проведення конкурсів з призначення управителя багатоквартирних будинків у Дніпровському районі міста Києва», а саме: додатку № 9 (розрахунок вартості обов`язкових робіт (послуг), які включається до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до ціни об`єкта конкурсу);

додатку № 10 (кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території);

додатку № 11 (зведений кошторис витрат на утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій, які є об`єктами конкурсу).

-копії протоколу засідання конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирних будинків у Дніпровському районі міста Києва від 04.02.2025;

-інформацію про оцінки конкурсної пропозиції Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» за всіма критеріями, які передбачені розділом IV Конкурсної документації, затвердженої розпорядженням Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.12.2024 № 825.

При цьому, на обґрунтування необхідності забезпечення доказів заявник посилається на те, що на момент звернення до суду (14.02.2025) відповіді на його заяви від 05.02.2025 №05/02 та від 06.02.2025 №06/02, поданий 16.01.2025 надані не були.

Неможливість на дату звернення до суду отримати і долучити до позову копії доказів, які, на думку заявника, можуть бути підставами для оскарження рішення конкурсної комісії, є підставою заявити одночасно з цим позовом клопотання про витребування доказів, навівши відповідні мотиви того, чому не вдалося отримати затребувані докази самостійно (відповідно до статті 114 КАС України)

Суд наголошує, що вказані заявником обставини не є підставами, визначеними частиною 1 статті 114 КАС України, за наявності яких вживаються заходи із забезпечення доказів.

Так, заявником не надано доказів неможливості або ж ускладнення витребування таких доказів, а також не навів обставин, що свідчать про небезпеку втрати таких доказів або про неможливість чи ускладнення подання доказів відповідачем у майбутньому.

У свою чергу, суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати заявник, а відтак суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 115-117, 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Лапій С.М.