Ухвала

від 18.02.2025 по справі 260/7872/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 260/7872/23 пров. № А/857/33199/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Матковської З. М. Ніколіна В. В.перевіривши апеляційну скаргу Західного офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 260/7872/23 за адміністративним позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКТОРГ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і скаржник в апеляційній скарзі подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуване рішення отримано 11.11.2024.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Західного офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області.

Поновити Західному офісу Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 260/7872/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Західного офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 260/7872/23 за адміністративним позовом Управління міського господарства Мукачівської міської ради до Західний офіс Держаудитслужби в особі управління Західного офісу Держаудитслужби служби в Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКТОРГ" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 260/7872/23.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді З. М. Матковська В. В. Ніколін