Ухвала від 19.02.2025 по справі 210/7304/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3196/25 Справа № 210/7304/24 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.

УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Справа № 210/7304/24

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач Криворізька південна окружна прокуратура,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13ст.7,ч.1 ст.369ЦПК України,безповідомлення учасниківсправи,за наявнимиу справіматеріалами,апеляційну скаргу керівника Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури БурчикаЮрія Віталійовича,який дієв інтересахДержави,в особіпозивача Криворізькоїміської ради,на ухвалуДзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 23грудня 2024року,яка постановленасуддею Скотарем Р.Є. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 23 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року заяву в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом в.о. керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дикого Дениса Павловича в інтересах держави в особі позивача Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження по апеляційній скарзі керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича, який діє в інтересах Держави, в особі позивача Криворізької міської ради, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини тринадцятоїстатті 7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбаченихстаттею 369 цього Кодексу(частини перша, третястатті 368 ЦПК України).

Частиною другоюстатті 369 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені впунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,керівником Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури БурчикаЮрія Віталійовича,який дієв інтересахДержави,в особіпозивача Криворізькоїміської ради, поданоапеляційну скаргу наухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення заяву про забезпечення позову.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову, окремо від рішення суду, передбачено пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України.

Отже, розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції має відбуватися з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначення ж даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи, позбавляє учасників справи мати реальну можливість представляти свої інтереси, як учасника справи, в умовах, які передбачені процесуальним законодавством, зокрема в умовах відкритого та публічного судового розгляду, а також перешкоджає сторонам належним чином користуватися передбаченимистаттею 43 ЦПК Українипроцесуальними правами.

ЄСПЛ зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має на увазі право на "усне слухання". Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип (§ § 25, 27 рішення ЄСПЛ від 13 грудня 2011 року у справі "Трудов проти Росії", заява N 43330/09).

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі N 201/6193/18 (провадження N 61-16737св19), від 18 листопада 2020 року у справі N 523/5887/18 (провадження N 61-8153св20), від 16 січня 2021 року у справі N 638/9212/16-ц (провадження N 61-3087св19), від 27 січня 2021 року у справі N 201/4301/18 (провадження N 61-16220св20).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою керівника Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури БурчикаЮрія Віталійовича,який дієв інтересахДержави,в особіпозивача Криворізькоїміської ради,на ухвалуДзержинського районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областівід 23грудня 2024року поцивільній справіза позовомв.о.керівника Криворізькоїпівденної окружноїпрокуратури ДикогоДениса Павловича,який дієв інтересахдержави,в особіпозивача Криворізькоїміської радидо ОСОБА_1 про стягненнябезпідставно збереженихкоштів завикористання земельноїділянки на 09 годину 20хвилин 25лютого 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, вул.. Великого Кобзаря, 12, зал судових засідань №7).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: