Вирок

від 20.02.2025 по справі 341/7/25

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/7/25

Номер провадження 1-кп/341/92/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовомузасіданні у м. Галич кримінальне провадження №12024091140000211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, депутатом не обирався, який проходить службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні солдат, відповідно до статті 89 КК України не судимого, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

02.07.2024 ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2024 N? 97 рядового ОСОБА_4 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини.

У середині серпня 2024 року (більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , збираючи гриби у кварталі 8, виділ 30 на території природно-заповідного фонду в межах Мединського старостинського округу Крилоського лісництва Галицького Національного природного парку (надалі - Галицький НПП), виявив вітровальне дерево породи "Ясен" і у нього виник умисел на самовільну порубку дерев, з метою його подальшого використання у якості дров для опалення свого помешкання.

Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки бажаючи їх настання, реалізуючи злочинний умисел спрямований на вчинення самовільної порубки дерев, 09.09.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), взявши із дому бензопилу синього та зеленого кольорів, без маркування, з метою вчинення незаконної порубки деревини, направився у квартал 8, виділ 30 Крилоського лісництва Галицького НПП, що знаходиться на території природно-заповідного фонду у лісовому масиві в межах Мединського старостинського округу Галицької територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Прибувши до вказаного кварталу Крилоського лісництва Галицького НПП, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на самовільну порубку дерев, діючи у порушення статті 69 Лісового кодексу України, при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісових насаджень, як важливого елементу навколишнього природного середовища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, за допомогою бензопили умисно та незаконно відділив від кореня стовбур вітровального дерева породи «Ясен» з діаметром пня 52 см та розпилив його на частини, у результаті чого своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев на території природозаповідного фонду, заподіяв довкіллю та державним інтересам в особі Галицького НПП майнову шкоду у розмірі 93 602,06 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконній порубці дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 246 КК України.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку про стягнення із ОСОБА_4 на користь Галицького національного природного парку завданої злочином шкоди в сумі 93602 гривні 06 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті.

Надав показання про те, що він дійсно в серпні 2024 року (точної дати не пам`ятає) збирав гриби в лісі біля с. Мединя, побачив повалене дерево породи «Ясен» та вирішив його порізати для опалення житлового будинку, де він проживає Тому через деякий час за допомогою власної бензопили порізав зазначене више дерево на частини та попросив знайомого тракториста перевезти його додому. Під час перевезення зустрів ОСОБА_7 (прізвише не пам`ятає), якому він повідомив місце порізки дерева. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники поліції, забрали частини порізаного дерева та бензопилу.

Пояснив, що вказані дії вчинив для власних потреб, а не з метою збуту порізаної деревини. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює неправомірність вчинених ним дій та просить його суворо не карати.

Збитки, завдані Галицькому національному природному парку у сумі 93602 гривні 06 копійок визнає у повному обсязі, оскільки не працює та не має постійного доходу, то на даний час немає можливості їх відшкодувати. Розглядає питання щодо повернення на військову службу та відповідно відшкодування збитків у найкоротший строк.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Цивільний позов задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_4 на користь Галицького національного природного парку матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 93602 гривні 06 копійок.

Захисник ОСОБА_5 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та його особу, просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши положення статті 75 КК України з встановленням іспитового терміну строком 1 (один) рік.

Представник Галицького національного природного парку ОСОБА_6 у судове засідання 19.02.2025 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, оскільки матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, обвинуваченим не відшкодована, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до положень частини 1статті 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності даної позиції. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином,суд,враховуючи викладене,заслухавши учасниківсудового засіданнята оцінюючинадані сторонамикримінального провадженнядокази,кожен зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а їхсукупність -з точкизору достатностіта взаємозв`язку,приходить довисновку продоведеність винуватості ОСОБА_4 у діях,які виразилисьу незаконнійпорубці дереву лісахна територіїприродно заповідного фонду,що спричинилотяжкі наслідки, такваліфікує йогодії зачастиною 4статті246 КК України.

Приписами статті 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 246 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до пункту 1 частини 1 статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній не судимий відповідно до статті 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, відповідно до відомостей з КНП «Галицька лікарня» за медичною допомогою до лікаря психіатра не звертався, до лікаря нарколога звертається з 10.02.2021 (стаціонарне лікування 24.05 28.05.2024, діагноз «РПіП внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни), скарг та заяв на його поведінку від сусідів та жителів с. Медині до Мединського старостинського округу не поступало, призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 , військове звання солдат, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, думку представника потерпілої юридичної особи, яка при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене у межах санкції частини 4 статті 246 КК України із застосуванням статті 75 КК України та покладенням частини обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також бере до уваги досудову доповідь Івано-Франківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 10.02.2025 про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Таке покарання, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку про стягнення з обвинуваченого шкоди в розмірі 93602 гривні 06 копійок, заподіяної державі внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи визнання обвинуваченим завданої ним матеріальної шкоди в повному обсязі, суд приходить до висновку, що цивільний позов прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, поданого в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку, про стягнення з обвинуваченого на користь Галицького національного природного парку шкоди в розмірі 93602 гривні 06 копійок, завданої злочином внаслідок незаконної порубки дерев, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 349, статтями 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставістатті 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставістатті 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави в особі Галицького національного природного парку - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Галицького національного природного парку (код ЄДРПОУ 33278706) матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням, в розмірі 93 602 (дев`яносто три тисячі шістсот дві) гривні 06 копійок.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №12024091140000211 від 14.09.2024, вжиті ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 у виді арешту: на порізану на частини деревину дерева породи «Ясен» об`ємом 1,35 куб.м. та бензопилу синього і зеленого кольорів без маркування.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- порізану на частини деревину дерева породи «Ясен» об`ємом 1,35 куб.м., яка знаходиться на зберіганні Галицького національного природного парку конфіскувати в користь держави в особі Галицького національного природного парку;

- бензопилу синього та зеленого кольорів без маркування, яка зберігається у кімнаті речових доказів відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в користь держави.

Судові витрати за проведення у кримінальному провадженні судової інженерно - екологічної експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок. та судової трасологічної експертизи у розмірі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_8