Ухвала

від 19.02.2025 по справі 669/266/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 669/266/24

Провадження № 22-ц/820/611/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, треті особи Хмельницька регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Теофіпольська державна нотаріальна контора Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання правовстановлюючого документа на землю,

у с т а н о в и в :

24 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року, копію якого отримав 24 грудня 2024 року, і просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на затримки вручення поштових відправлень, правову необізнаність і на те, що пропуск строку на апеляційне оскарження в один день є нетривалим та несуттєвим, а тому не може бути підставою у обмеження його права на доступ до правосуддя.

Частиною 3 ст 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

За змістом п. 1 ст 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, уникаючи надмірного формалізму, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч. 4 ст 359 ЦПК України).

Керуючись ст 354, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження відповідно до ст 360 ЦПК України та подання відповіді на відзив у десятиденний строк з дня отримання відзиву згідно зі ст 179 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2024 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта