Ухвала

від 19.02.2025 по справі 161/3357/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/3357/25

Провадження № 1-кс/161/1170/25

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

19 лютого 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором укримінальному провадженні прокуроромвідділу процесуальногокерівництва укримінальних провадженняхслідчих територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,Волинської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,звернувся дослідчого суддіЛуцького міськрайонногосуду Волинськоїобласті зклопотанням пронакладення арештуна майно,яке належитьна правівласності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та майно яке перебуває у спільній сумісній власності останнього з дружиною ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 : земельна ділянка з кадастровим номером 4622755600:16:000:0094 площею 0,1 га; земельна ділянка з кадастровим номером 4622781200:12:000:0029 площею 2 га; квартира площею 82,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Джетта» 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки «БМВ Х1» 2015 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Форд Ескейп» 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020031110000038 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, в ході якого, 14 лютого 2025 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а тому з метою забезпечення цивільного позову, звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, з метою забезпечення цивільного позову, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення останнього та його захисника, з метою забезпечення арешту такого майна.

В судове засідання прокурор, старший слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, кожен, зокрема подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст.107, ч.ч. 1, 2 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

З матеріалів клопотання про накладення арешту вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42020031110000038від 18вересня 2020року встановлено, що внаслідок злочинних дій підозрюваного ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , якими змінено фактичне місцезнаходження земельної ділянки приватної форми власності з кадастровим номером 0725785600:04:001:0318 належної ОСОБА_8 , порушено право володіння, користування та розпорядження, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян на суму 1573547 грн., тобто на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Крім цього останніми, змінено місцезнаходження земельної ділянки приватної форми власності з кадастровим номером 0725785600:04:001:0306, належної ОСОБА_9 , порушено право володіння, користування та розпорядження, чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам окремих громадян на суму 2269200 грн., тобто на суму, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

12 лютого 2025 року постановами слідчого у вказаному кримінальному провадженні на підставі поданих заяв, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, 17 лютого 2025 року постановами слідчого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучено як цивільних позивачів у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.11.2014 вартість належної ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером 4622781200:12:000:0029 площею 2 га становить 484596 грн.; вартість земельної ділянки з кадастровим номером 4622755600:16:000:0094 площею 0,1 га становить 114500 грн.; вартість транспортного засобу «Фольксваген Джетта» 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 200000 грн.; вартість транспортних засобів які перебувають у спільній сумісній власності - автомобіль марки «БМВ Х1» 2015 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 730000 грн.; вартість автомобіля марки «Форд Ескейп» 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 174132 грн.; вартість квартири площею 82,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із наявних державних реєстрів встановити виявилось не можливим.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), зазначене майноспівмірне зрозміром шкоди,завданої кримінальнимправопорушенням, тому клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та майно яке перебуває у спільній сумісній власності останнього з дружиною ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 : земельна ділянка з кадастровим номером 4622755600:16:000:0094 площею 0,1 га; земельна ділянка з кадастровим номером 4622781200:12:000:0029 площею 2 га; квартира площею 82,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб автомобіль марки «Фольксваген Джетта» 2013 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб автомобіль марки «БМВ Х1» 2015 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Форд Ескейп» 2017 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження цим майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що вподальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1