Ухвала

від 13.12.2024 по справі 204/3724/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/3724/24

Провадження № 2/204/2267/24 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство оборони України, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання від представника Міністерства оборони України відповідно до якого просить залучити Військову частину НОМЕР_1 та роз`яснити ухвалу суду від 18 жовтня 2024 року. Клопотання просив розгляд справи здійснити без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом спору у даній справі є позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2024 року залучено Міністерство оборони України (місцезнаходження: м.Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у дану цивільну справу №204/3833/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Доводи представника відповідача Міністерства оборони України про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_1 , в якості третьої особи до участі у розгляді справи не обґрунтовані та не доведені належними і достовірними доказами. Позивач може переходити з частини в частину під час служби. Тому, суд залучив до участі у справу Міністерство оборони України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 29.08.2018 року у справі № 911/2050/16, від 14.05.2019 року у справі № 904/2529/18, від 22.09.2020 у справі № 372/51/16-ц, від 22.02.2023 у справі №596/1922/18).

Згідно з частиною другою статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.04.2021 у справі№753/12916/15-ц, від 22.02.2023 у справі №596/1922/18).

Однак, ухвала суду від 18.10.2024 року, про роз`яснення якої подано заяву, не є таким судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України в частині залучення Військової частини НОМЕР_1 та роз`яснення ухвали суду від 18 жовтня 2024 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею в порядку ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова