Ухвала

від 20.02.2025 по справі 383/1033/24

БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1033/24

Номер провадження 2/383/50/25

УХВАЛА

20 лютого 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства"Добробут-Б"про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до Фермерського господарства"Добробут-Б"про розірвання договору оренди землі від 10 лютого 2021 року та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2024 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження, яке поновлено ухвалою суду від 29 січня 2025 року.

В судові засідання, призначені на 04.02.2025 року та 20.02.2025 року позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За змістом п.2) ч.2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частина 5 ст.223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися, клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача та представника позивача перешкоджає розгляду справи, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доФермерського господарства"Добробут-Б"про розірваннядоговору орендиземлі від10лютого 2021року тастягнення заборгованостіз орендноїплати, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Олена ЗАМША