Постанова

від 18.10.2010 по справі 4-288

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 4-288/2010

18 октября 2010 года города Мариуполя

Ильичевский райсуд г. Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Трифоновой Е.В. с участием прокурора Скакуна И.А ., рассмотрев представление следователя СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве следователя СО Ильичевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело, возбужденное 20.08.2009 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1,2 ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины.

13.10.2009 года ОСОБА_1 был объявлен в розыск.

22.12.2009 года постановлением Ильичевского районного суда г. Мариуполя разрешено задержание и доставление в суд под стражей ОСОБА_1

16.10.2010 года ОСОБА_1 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.

18.10ю2010 г. Смирнову Д.М. предъявлено обвинение в том, что он 17.07.2009 года, в период времени примерно с 1:00 часа до 4:00 часов, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_2, ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, путём свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию кислородно-конвертерного цеха ПАО «ММК им. Ильича» в Ильичёвском районе г. Мариуполя, где проследовали на открытую площадку шихтового двора возле мастерских указанного цеха, являющуюся хранилищем материальных ценностей предприятия, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ПАО «ММК им. Ильича», а именно металлические заготовки (металлоконструкции конвертера) в количестве 2110 килограмм, по цене 5 гривен за 1 килограмм, на общую сумму 10550 гривен (с учётом НДС на сумму 12660 гривен), однако, выполнив все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, преступление не окончили по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты работниками охраны ПАО «ММК им. Ильича» на месте совершения преступления.

Следователь с согласия прокурора обратился в суд с представлением, в котором просит избрать ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, считавшего представление обоснованным, обвиняемого, признавшего свою вину, проверив материалы уголовного дела, считаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, скрылся от органов досудебного следствия, в связи с чем находился в розыске. При таких обстоятельствах есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может уклоняться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и избрание более мягкой меры пресечения не обеспечит его надлежащего процессуального поведения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде содержания под стражей в ОСОБА_4

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.

Судья:

С постановлением ознакомлен

“____”