Ухвала

від 16.01.2025 по справі 757/1204/25-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1204/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №62024000000000720 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №62024000000000720 від 16.08.2024, у тому числі відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2016 між Державною організацією установа «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) та ТОВ «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва.

05.01.2016 між Державною організацією установа «28 управління начальника робіт» (далі 28 УНР) та ТОВ «Фортабуд» було укладено договір про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва.

Згідно з договором від 05.01.2016 сторони 28 УНР та ТОВ «Фортабуд» зобов`язались збудувати житловий комплекс на земельній ділянці, що розташована за адресою по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва, орієнтовною площею 12,25 га обліковий код 63:389:056, а також будь-які інженерно-технічні споруди та комунікації безпосередньо з ним пов`язаними.

Для забезпечення будівництва 28 УНР передала до ТОВ «Фортабуд» функції замовника будівництва за вищевказаною адресою.

Договором управителя із забудовником №05/07/16-2 від 05.07.2017 укладеним між ТОВ «ФК «Житло Капітал» (Управитель) та ТОВ «Фортабуд» (Забудовник) передбачено, що Управитель (ТОВ «ФК «Житло Капітал») зобов`язується своєчасно здійснювати фінансування обсягу підтвердженого замовлення на будівництво за рахунок залучених до фонду фінансування будівництва коштів Довірителів.

В подальшому, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі ПрАТ «ХК «Київміськбуд»), на виконання Розпорядження Кабінету міністрів України № 772-р від 17.06.2020, з метою захисту прав інвесторів, визначено новою стороною договору про будівництво, укладених підприємствами - учасниками Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» із суб`єктами господарювання, що належать до сфери управління Міністерства оборони та установою, що входить до складу Державної спеціальної служби транспорту, без зміни умов договору щодо частки, що передається для забезпечення житлом військо службовців та членів їх сімей та добудовує житлові комплекси на умовах, визначених для підприємств - учасників Української державної будівельної корпорації «Укрбуд» у договорах про будівництво.

На підставі вказаного Розпорядження Кабінету міністрів України, 04.09.2020 між 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» укладено трьох сторонній додатковий договір до договору від 05.01.2016 про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільській, 18 у Дарницькому районі міста Києва, відповідно якого ПрАТ «ХК «Київміськбуд» приєднується до Договору як Сторона-3 із дня укладання даного додаткового договору та разом з 28 УНР, ТОВ «Фортабуд» стає стороною договору, також, сторони домовились про що з дня підписання даного додаткового договору ПрАТ «ХК «Київміськбуд» приймає права та зобов`язання ТОВ «Фортабуд» в частині виконання функцій замовника будівництва Об`єкта та проектування будівництва об`єкта та не реалізованих, не виконаних станом на день укладання даного додаткового договору, крім тих функцій, які пов`язані з реалізацією прав та виконанням зобов`язань ТОВ «Фортабуд» та управителем Фонду фінансування будівництва (далі ФФБ), який залучений до фінансування об`єкта будівництва.

Також, згідно п.п. 7.2, 7.3, 7.4 додаткового договору від 04.09.2020 сторони погодили розмір часток кожної сторони договору, так, 28 УНР отримує частку у 5 % від загальної площі квартир об`єкта, частка ТОВ «Фортабуд» зменшується на розмір частки ПрАТ «ХК «Київміськбуд», та ТОВ «Фортабуд» отримує майнові права, а після завершення будівництва об`єкта - право власності на наступні площі, а саме:

1. На житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця щодо яких управителем ФФБ на день укладання додаткового договору укладені договори про участь у ФФБ з довірителями.

2. На нежитлові приміщення та машиномісця, щодо яких станом на день укладання Додаткового договору від 04.09.2020 укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісць та/або майнових прав на них.

В свою чергу ПрАТ «ХК «Київміськбуд» як сторона-3 Додаткового договору від 04.09.2020 отримує майнові права, а після закінчення будівництва Об`єкта - право власності на житлові приміщення (квартири), на нежитлові приміщення та машиномісця, шодо яких станом на день укладання зазначеного додаткового договору з третіми особами - покупцями не укладені договори на інвестування (продаж) нежитлових приміщень та машиномісця та/або майнових прав на них та/або договори про участь у ФФБ.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

В подальшому 12.10.2020 між 28 УНР, ТОВ «ФОРТАБУД» та ПрАТ «ХК «Київміськбуд» було укладено додатковий договір до Договору про будівництво житлового комплексу по вул. Бориспільська, 18 у Дарницькому районі міста Києва від 05.01.2016. Так, пунктом 1 вищевказаного договору від 12.10.2020 передбачено, що відповідно до пункту 7 Додаткового договору від 04 вересня 2020 року сторони визначили частки в Об`єкті, а саме в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок №1 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пусковий комплекс - паркінг; 11, 12, 13, 14, 15 пускові комплекси - житловий будинок № 3; 17, 18, 19, 20, 21 пускові комплекси - житловий будинок № 4), які отримує у власність кожна із Сторін, про що склали Протокол розподілу площ в об`єкті.

При цьому Сторони домовились, що розподіл решти площ в Об`єкті, а саме II, III, IV, V, VI,VII,VII та IX чергах будівництва Об`єкта, буде здійснено між Стороною-1 та Стороною-3 після надходження відповідних планів та креслень.

ТОВ «Фортабуд» не бере участі при розподілі решти площ в Об`єкті та не набуває будь-яких прав на решту площ в Об`єкті, крім тих, які визначені Протоколом розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва Об`єкта (1, 2, 3 пускові комплекси - житловий будинок №1 та 4 пусковий комплекс - паркінг; 6, 7, 8 пускові комплекси - житловий будинок №2 та 9 пусковий комплекс - паркінг; 11. 12. 13. 14. 15 пускові комплекси - житловий будинок №3; 17, 18, 19, 20, 21 пускові комплекси- житловий будинок № 4) відповідно до цього Додатково договору.

Таким чином, ТОВ «Фортабуд» набуває право власності виключно на приміщення, зазначені в Протоколі розподілу площ в об`єкті в І черзі будівництва, для подальшої їх передачі інвесторам/покупцям, що уклали договори про участь у ФФБ, інвестування, купівлі-продажу до укладення Додаткового договору.

Однак ОСОБА_5 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_7 та іншими особами вирішили протиправно заволодіти майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», обернувши його на свою та інших осіб користь, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 з 2007 року (але не пізніше) та по квітень 2018 року був одним із учасників ТОВ «КТК-Груп» (ЄДРПОУ 35084566) в різних частинах, в період 2007-2012 років був директором ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35393445).

Станом на 2021 рік, засновниками ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» (ЄДРПОУ 36284115) на 1% є ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» та на 99% є ТОВ «КТК-Груп», єдиним засновником ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» на 100% є ТОВ «КТК-Груп», засновниками ТОВ «КТК-Груп» на 52,63% є ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» та на 47,37% є ТОВ Компанія з управління активами «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ», що діє за рахунок і в інтересах Пайового закритого венчурного недиверсиф¬ікованого інвестиційного фонду "ПРЕМ`ЄР КАПІТАЛ", тобто вказані компанії пов`язані між собою шляхом володіння частками у їх статутних капіталах та діяльність вказаних товариств була підконтрольна і здійснювалася в інтересах ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу № 1 від 22.11.2017 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбудпереказ», ОСОБА_7 призначений на посаду директора вказаного товариства, який був підконтрольний та підзвітний ОСОБА_5 .

Пунктами 11.14, 11.19 Статуту ТОВ «Укрбудпереказ» в редакції від 22.11.2017 передбачено, що, виконавчим органом товариства є Директор, директор самостійно призначає своїх заступників , Директор вирішує всі питання діяльності товариства, видає накази, розпорядження та інші акти, розпоряджається майном та коштами Товариства, видає довіреності, відкриває поточні та інші рахунки Товариства, є розпорядником належним Товариству майна та коштів, здійснює безпосереднє керівництво працівниками виконавчого органу Товариства та інше.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, директор ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_7 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України був службовою особою.

Відповідно до протоколу № 06-10/20-1 від 06.10.2020 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_8 призначений на посаду директора зазначеного Товариства з 07.10.2020.

При цьому, фактичне місцезнаходження та адреси реєстрації ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», фактичне місцезнаходження ТОВ «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» є будівля за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Податкова звітність до контролюючих органів ТОВ «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ», ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ТОВ «КТК-Груп», ТОВ «Укрбудпереказ» та інших компаній бенефіціарним власником яких є ОСОБА_5 подається з однієї айпі адреси.

Тобто, господарська та поточна діяльність ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги», ТОВ «Укрбудпереказ» була підконтрольна ОСОБА_5 , рішення щодо вчинення тих чи інших фінансових операцій вказаних товариств фактично приймалися останнім та діяльність їх (товариств), здійснювалася в його, ОСОБА_5 інтересах.

Однак ОСОБА_5 та інші особи вирішили скористатись доступом до документів, розрахункових рахунків та інформації вказаних компаній для протиправного заволодіння майном ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на свою та інших осіб користь, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб у невстановленому слідством місці та часі, (але не пізніше 09.02.2021) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння майном (майновими правами) на нежитлові приміщення та машиномісця в X та XI чергах будівництва об`єкту «Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва», які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

При цьому, ОСОБА_5 та інші невстановлені особи виступили організаторами спланованого кримінального правопорушення, які повинні були організувати складання документів, в які будуть внесені завідомо неправдиві відомості, підшукати фізичних осіб, на яких оформити майнові права на вказані нежитлові приміщення та юридичних осіб, з використанням рахунків яких в установах банків, здійснити багаторазові циклічні банківські операції з метою заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Так, прагнучи отримати у протиправний спосіб контроль над майном (майновими правами), яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з підконтрольним йому директором ТОВ «Укрбудпереказ» ОСОБА_7 , який відповідно до досягнутої з ними домовленості, виконуючи функції пособника, мав як директор здійснити банківські платежі з рахунку ТОВ «Укрбудпереказ» на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та виконати інші дії як директор вказаного товариства за вказівкою ОСОБА_5 .

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_5 та інші особи залучивши до вчинення злочинів інших невстановлених осіб, а також невстановлених працівників АБ «УкргазБанк», Державної податкової служби України, розробивши злочинний план протиправного заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд», шляхом укладення фіктивних правочинів та здійснення банківських операцій по перерахування коштів на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» з використанням підроблених документів.

Співробітники АБ «УкргазБанк» повинні були забезпечити проведення юридичними особами перерахування коштів по рахунках, відкритих в АТ «УкргазБанк» та забезпечити не виявлення в них ознак недотримання вимог первинного фінансового моніторингу, а саме ознак операцій, які відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом або фінансуванню тероризму» підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу та інших.

Співробітники Державної податкової служби України повинні були несанкціоновано копіювати та передавати ОСОБА_5 інформацію, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, забезпечити невжиття заходів для виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму у випадках та межах повноважень, передбачених законом та вчинення інших дій на прохання останнього.

Заволодіння майном планувалось здійснити шляхом укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва між фізичними особами та ТОВ «ФК «Житло-Капітал» в ЖК «Чарівне місто», за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 18-26 через проведення низки фіктивних банківських операцій на підконтрольних ОСОБА_5 та іншим фізичних осіб і використання завідомо підроблених документів від імені службових осіб ТОВ «Фортабуд», яке було забудовником вказаного житлового комплексу до 04.09.2020.

Так, зокрема, ОСОБА_5 та інші особи реалізуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння майном, яке належало ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в ЖК «Чарівне місто», перебуваючи у невстановленому місці та не встановлений час, але не пізніше 09.02.2021, організували складання підробленого документу - листа ТОВ «Фортабуд» від 09.02.2021, вихідний № 09/02/2021 на адресу ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» за підписом директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_8 , в який було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що у 2018 році ТОВ «Фортабуд» уклало договори купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення та машиномісця в (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва (кадастровий номер 8000000000:63:389:0056) а саме "Центр обслуговування населення та напівзаглиблену автостоянку" та внаслідок розірвання 04.02.2021 договорів купівлі-продажу майнових прав до ТОВ «Фортабуд» повернулися майнові права на них, які не входять до площ, належних 28 УНР, як замовника будівництва, а також не входять до площ, належних ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

При цьому, ТОВ «Фортабуд» договори купівлі-продажу вказаних об`єктів у 2018 році не укладало, грошові кошти за них не отримувало.

За злочинним задумом ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб такий підроблений документ мав надати можливість їм здійснити відчуження вказаних об`єктів за фіктивними договорами участі у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та підшуканими фізичними особами і в подальшому протиправному їх заволодінню.

Водночас, підпис від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_8 був виконаний не ОСОБА_8 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

Крім того, з метою закріплення вказаних об`єктів за іншими фізичними особами, у невстановлений час та місці, між ТОВ «Фортабуд» в особі директора товариства ОСОБА_8 та ТОВ «ФК «ЖИТЛО- КАПІТАЛ», в особі заступника директора товариства ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 були складені та укладені невстановленими особами підроблені документи: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)», датовані 09.02.2021 за якими ТОВ «ФОРТАБУД» передало, а ТОВ "ФК "ЖИТЛО- КАПІТАЛ" прийняло перелік об`єктів інвестування та майнові права на них, для їх подальшого продажу.

При цьому, ОСОБА_5 маючи вплив на службових осіб ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», організував підписання документів: «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09.02.2021 з боку службових осіб вказаного товариства, а саме заступника директора ОСОБА_9 , а інші невстановлені особи організували проставлення печатки ТОВ «Фортабуд» на підписах від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_8 .

Водночас, підписи від імені директора ТОВ «Фортабуд» ОСОБА_8 на вказаних документах були виконані не ОСОБА_8 , а іншою невстановленою особою при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах.

В подальшому, продовжуючи злочинні дії направлені на протиправне заволодіння вказаними об`єктами, які належали ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_5 вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим слідством особою, яка відповідно до досягнутої з ними домовленості, виконуючи функції пособника, мала підшукати осіб, які укладуть від свого імені договори участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва, тобто отримують їх (об`єкти інвестування) у власність.

На виконання цієї домовленості з ОСОБА_5 та іншими особами, невстановлена слідством особа, не пізніше 15.02.2021 на роль вказаних вище осіб підшукала ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , залучивши їх до вчинення злочину.

При цьому, ОСОБА_5 не пізніше 15.02.2021 на вказану роль також підшукав свою дружину - ОСОБА_12 , залучивши її до вчинення злочину.

На виконання досягнутою домовленості між ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами вказані підшукані особи повинні були укласти від свого імені договори з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» участі у Фонді фінансування будівництва в різних частинах на вказані нежитлові приміщення та машиномісця (X черзі будівництва) комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільська, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва.

Із вказаною метою, за організації ОСОБА_5 та пособництва інших невстановлених осіб, на підставі підроблених документів: листа ТОВ «Фортабуд» від 09.02.2021, «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Центр обслуговування населення)» та «Додатковий перелік Об`єктів інвестування (Напівзаглиблена автостоянка)» від 09.02.2021, в період з 15.02.2021 по 26.02.2021 між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з другого, було укладено 295 договорів про участь у Фонді фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», згідно яких Довірителі ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) передають Управителю (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ») в управління грошові кошти з метою отримання Довірителями у власність житла (об`єкти інвестування), а Управитель зобов`язується прийняти кошти на рахунок Фонду фінансування будівництва у довірчу власність та здійснити від свого імені та за плату управління цими коштами в порядку та на умовах, передбачених укладеними вказаними договорами, Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ЖК «Чарівне місто», затвердженими наказом Директора Управління №34 від 05.07.2016, Договором між Забудовником та управителем №05/07/16-2 від 05.07.2016 та чинним законодавством України.

Водночас, ані ОСОБА_10 , ані ОСОБА_11 не мали на меті участі у вказаному Фонді фінансування будівництва, отримання даних об`єктів нерухомості у власність та сплати обумовлених коштів, підписавши перелічені договори за проханням невстановленої особи.

Крім того, вказані договори між ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» з одного боку та ОСОБА_12 з іншого, датовані 26.02.2021 були підписані від імені ОСОБА_13 в час коли остання знаходилася за межами України, а саме в Домініканській Республіці.

При цьому, з метою недопущення вилучення вказаних документів (укладених договорів між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) правоохоронними органами, та укриття анкетних даних вказаних фізичних осіб та іншої інформації по ним, ОСОБА_5 та службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» намагалися створити видимість про нібито їх вилучення 08.02.2022 на підставі підробленої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021, а саме ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на запит слідчого надав копію протоколу тимчасового доступу 08.02.2022 про вилучення оригіналів вказаних документів та копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2022 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021.

Хоча насправді, Печерським районним судом м. Києва вказана ухвала слідчого судді не виносилася та є підробленою, тимчасовий доступ, тобто вилучення вказаних вище документів на підставі даної підробленої ухвали слідчого судді, проведено ніби то прокурором ОСОБА_14 , який у складі прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021 не перебував.

Водночас, вказані документи (укладені договори між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) були виявлені та вилучені 22.08.2023 в ході проведеного обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_5 .

При цьому, внесення або перерахування грошових коштів на рахунки ТОВ «ФК «Житло-Капітал» відповідно до договорів про участь у Фонді фінансування будівництва між ТОВ «ФК «Житло-Капітал» та ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 планувалося здійснити з використанням рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Укрбудпереказ».

А саме, з метою підтвердження нібито реалізації вказаних об`єктів, планувалося використати грошові кошти сумами від 123 000 гривень до 12 200 000 гривень, шляхом здійснення багаторазових циклічних операцій між ТОВ «ФК «Житло-Капітал», ТОВ «Каса народної допомоги» і ТОВ «Укрбудпереказ» з використання банківських рахунків вказаних товариств відкритих в АБ «УкргазБанк» за пособництва невстановлених на даний час співробітників вказаної банківської установи.

Зокрема, за період 15-16.02.2021, 23-24.02.2021 та 01.03.2021 з використанням банківських рахунків вказаних товариств відкритих в АБ «Укргазбанк» проведено 303 циклічні багаторазові фінансові операції (перерахування одних тих самих коштів багато разів), шляхом штучного внесення інвестиційних внесків на суму 282 575 238 грн., від імені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за наступною схемою.

Так, 15.02.2021 у період часу 13:25:06, 15:54:08, 17:13:24, 16.02.2021 у період часу з 14:19:28 по 16:54:56, 23.02.2021 у період часу з 10:16:44 по 17:17:59, 24.02.2021 у період часу 12:17:30, 14:49:45, 16:34:04, 01.03.2021 у період часу з 09:52:53 по 17:41:21, службові особи ТОВ «ФК «Житло-Капітал» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АБ «Укргазбанк» та поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого АТ «КБ Глобус» здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» № НОМЕР_3 відкритого в АБ «Укргазбанк» з призначенням платежу «Розміщення тимчасово вільних коштів на вклад до запитання згідно договору», на загальну суму 331 173 669 грн.

В подальшому, 15.02.2021 у період часу з 15:43:03 по 16:41:49, 16.02.2021 у період часу з 14:06:19 по 16:46:20, 23.02.2021 у період часу з 10:19:17 по 15:23:45, 24.02.2021 у період часу з 10:49:53 по 14:51:18, 01.03.2021 у період часу з 11:19:40 по 17:43:47, службові особи ТОВ «Каса народної допомоги» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_3 здійснили 40 платежів на поточний рахунок ТОВ «Укрбудпереказ» № НОМЕР_4 відкритий в АБ «Укргазбанк» з призначенням платежів: «Перерахування коштів згідно Кредитного договору», на загальну суму 330 710 554 грн.

Отримавши на поточний рахунок «Укрбудпереказ» вказані грошові кошти, директор вказаного товариства ОСОБА_7 , розуміючи відсутність будь-яких фінансових та договірних відносин між ТОВ «Укрбудпереказ» та ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , маючи доступ до операцій по розрахунковим рахункам ТОВ «Укрбудпереказ» відкритих в АБ «Укргазбанк», на виконання раніше розробленого з ОСОБА_5 злочинного плану щодо заволодіння майном, яке належить ПрАТ «ХК «Київміськбуд», з використанням отриманого в банку логіну (MOROZDI) та паролю доступу до рахунку, 15.02.2021 у період часу з 15:48:31 по 15:51:22, 16.02.2021 у період часу з 14:11:26 по 16:25:29, 23.02.2021 у період часу з 10:55:31 по 16:10:36, 24.02.2021 у період часу з 11:06:23 по 15:18:39, 01.03.2021 у період часу з 11:32:42 по 16:11:10, здійснив із вказаного рахунку 303 платежів на поточний рахунок ТОВ «ФК «Житло-Капітал» НОМЕР_14 з призначеннями платежів: «Перерахунок згідно договорів доручень від ім. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за фінансування об`єкту інвестування по Договорах про участь у ФФБ», на загальну суму 282 575 238 грн.

При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ніяких фінансових або інших відносин з ТОВ «Укрбудпереказ» не мали, про здійснення вказаних платежів даним товариством від їх імені не знали, кошти на рахунки або до каси ТОВ «Укрбудпереказ» не вносили та не повертали.

В свою чергу, джерелом «стартового» походження коштів на початку дії вище описаних фінансових операцій, були кошти які надійшли на рахунок ТОВ «Каса народної допомоги» з рахунків ТОВ «ФК «Житло-Капітал» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 відкритих в АТ «КБ Глобус» та № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_1 відкритих в АТ «Укргазбанк».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому, в особі ПрАТ «ХК «Київміськбуд» спричинена матеріальна (майнова) шкода в розмірі 282 575 238 грн., яка більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Таким чином, ОСОБА_5 за пособництва ОСОБА_7 та інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, протиправно заволоділи майном ПрАТ «ХК «Київміськбуд» в розмірі 282 575 238 гривень.

Наказом Державної податкової служби України (далі ДПС) від 05.06.2020 № 483-о «Про переведення працівників» ОСОБА_15 - головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Державної податкової служби України переведено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України з 05 червня 2020 року.

Згідно службової записки Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України від 28.07.2020 № 2537/99-00-07-07-02-08, головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України ОСОБА_15 надано доступ до Інформаційної технічної системи «Податковий Блок» та ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності", а саме наступні ролі: перегляд загального журналу звірки податкових зобов`язань в розрізі контрагентів, побудова схеми руху сум ПДВ, перегляд архіву електронних документів податкової звітності, перегляд податкових накладних, перегляд прикріплених до скарги документів, перегляд документів своєї ДПІ (ДПС), перегляд документів підпорядкованих ДПІ, перегляд даних по судовим справам свого органу ДПС, перегляд даних по судовим справам підпорядкованих органів ДПС, перегляд прикріплених справ до зовнішніх файлів, паспорт перевiрки, Контроль якостi аудиту, звiтнiсть, перегляд плану-графiка, перегляд узагальнених вiдомостей за ф. 1 ДФ, перегляд даних про об`єкти оподаткування платникiв податкiв, перегляд облiкових даних та звiтностi платникiв, звiти/перелiки, контрольованi операцiї, перегляд IКП, перегляд інформацiї про суму перевищення, перегляд Реєстру платежiв, перегляд декларацiй, формування аналiтичної довiдки, перегляд інформації довідникового центру, перегляд Каталогу електронних документiв, перегляд Журналу заяв про бажання/вiдмову отримувати документ через Електронний кабiнет.

Також, відповідно до вказаної службової записки головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту ДПС ОСОБА_15 ознайомлено з вимогами Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних та комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПС від 15.05.2020 № 216 (далі - Порядок № 216) (зі змінами).

Водночас, ОСОБА_15 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм чинного законодавства, здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, і відповідно до вимог зазначеного законодавства та частини 2 статті 19 Конституції України, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував його вимогами, у зв`язку з чим обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних із використанням електронно обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, за наступних обставин.

Так, 28.07.2020 ОСОБА_15 , головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок фінансових установ управління перевірок фінансових операцій Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України, на підставі службової записки Департаменту податкового аудиту Державної податкової служби України від 28.07.2020 № 2537/99-00-07-07-02-08, надано доступ до вказаної інформаційної системи із присвоєнням ідентифікатора користувача (логіна) «DPRYSIAZHNIU173638», та можливістю створення паролю для здійснення ідентифікованого входження в ІТС «Податковий Блок» та ІКС "Єдине вікно подання електронної звітності" з вищевказаним ролями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 23.02.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на несанкціоноване копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, що призведе до її витоку, із залученням співробітника Державної податкової служби України ОСОБА_15 , у якого наявний доступ до інформаційної технічної системи «Податковий Блок».

Надалі, 23.02.2023 ОСОБА_5 діючи із вказаною метою, перебуваючи у невстановленому місці, не маючи доступу до ІТС «Податковий Блок», раніше йому знайомому співробітнику Державної податкової служби України ОСОБА_15 висловив прохання щодо надання з ІТС «Податковий Блок» конфіденційної інформації стосовно ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461), та надіславши з власного абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 о 17 годині 11 хвилин смс повідомлення з назвами вказаних компаній в месенджері WhatsApp, на що ОСОБА_15 погодився.

В подальшому, 27.02.2023 о 14 годині 34 хвилини, 14 годині 38 хвилин, 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_15 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Державної податкової служби України, за адресою: м. Київ, Львівська площа, будинок 8, діючи умисно, за вказівкою ОСОБА_5 , всупереч вимогам вищеописаного законодавства, протиправно здійснивши під наданим йому логіном «DPRYSIAZHNIU173638» та невстановленим в ході досудового розслідування паролем вхід до державної інформаційної системи - ІТС «Податковий Блок», в якій вчинив несанкціоновану без належних на це підстав дію у вигляді пошуку та ознайомлення з інформацією стосовно реєстраційних даних ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461).

Після цього, ОСОБА_15 , діючи умисно у вказаний час та місці, на прохання ОСОБА_5 , за з використанням свого робочого комп`ютера здійснив несанкціоноване копіювання зазначеної інформації шляхом завантаження файлу, в якому містилася вказана інформація, що призвело до її копіювання, а саме файлу з інформацією про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461) в якій містилась інформація з обмеженим доступом щодо вказаних товариств, зокрема номери, дати відкриття та закриття розрахункових рахунків відкритих в установах банків, інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, інформація про місце обліку та інша інформація.

В подальшому, ОСОБА_15 , діючи умисно за вказівкою ОСОБА_5 , з метою вчинення дій, які призведуть у подальшому до несанкціонованого витоку інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461), чим несанкціоновано розповсюдив його копію останньому, що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом яка зберігалася в ІТС «Податковий Блок».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 02.03.2023 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на несанкціоноване копіюванні інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, що призведе до її витоку, із залученням співробітника АБ «Укргазбанк» ОСОБА_16 , у якого на думку ОСОБА_5 був доступ до банківської таємниці, а саме інформації з реєстрів АБ «Укргазбанк».

Надалі, ОСОБА_5 діючи з метою вчинення дій, які призведуть до розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, 02.03.2023 о 15 годин 32 хвилини із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 , яким користується раніше знайомий йому співробітник Київського обласного відділення АТ «Укргазбанк» ОСОБА_16 , за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », в яких містилася інформація про реєстраційні дані, у тому числі банківські рахунки ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461) та висловив прохання щодо надання з реєстрів АБ «Укргазбанк» банківської таємниці (яка відповідно до законів України «Про доступ до публічної інформації» та «Про інформацію» є інформацію з обмеженим доступом) стосовно вказаних товариств, а саме руху коштів по їх рахунках, на що ОСОБА_16 погодився.

У подальшому, 02.03.2023 о 15 годин 42 хвилини, ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому на даний час місці, діючи умисно, всупереч вимогам вищеописаного законодавства, розуміючи що у нього відсутній доступ до руху коштів по розрахунковим рахункам вказаних товариств наданих йому ОСОБА_5 , із свого абонентського номера оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_13 , яким користується раніше знайома йому начальник відділу транзакційного бізнесу великих корпоративних клієнтів сільського господарства та торгівлі управління транзакційного бізнесу Департаменту корпоративного банкінгу та транзакційного бізнесу АБ «Укргазбанк» ОСОБА_17 , за допомогою месенджера «Signal» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвами «42888768», «42785461», в яких містилася інформація про реєстраційні дані, у тому числі банківські рахунки ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), ТОВ «Бест оффер інвестмент» (код ЄДРПОУ 42785461) та висловим прохання про копіювання інформації про рух коштів по рахунках вказаних товариств з програми «АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк», на що ОСОБА_17 надала свою згоду на копіювання вказаної інформації та не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_16 та інших.

Діючи за проханням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 02.03.2023 приблизно о 15 годин 48 хвилин, перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету в БЦ «Парус», за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2а, з використанням свого службового комп`ютера, за допомогою програми «АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк» завантажила файл з інформацією про рух коштів по поточному рахунку компанії ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768), що призвело до її копіювання, в якій містилась інформація з обмеженим доступом щодо вказаного та інших товариств, зокрема рух коштів за період з 07.10.2020 по 30.06.2022 між ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768) та ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35393445) з номерами рахунків, сумами та призначеннями платежів.

В подальшому ОСОБА_17 з метою передання вказаної інформації ОСОБА_16 з використанням корпоративної електронної пошти з адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 файл з назвою «Сохраненные записи (02.03.2023-15.48).xlsb» відправила його на корпоративну пошту ОСОБА_16 за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

Після цього, ОСОБА_16 отримавши вказану інформацію від ОСОБА_17 та діючи умисно за вказівкою ОСОБА_5 , з метою вчинення дій, які призведуть у подальшому до несанкціонованого витоку інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, та розуміючи це, перебуваючи у невстановленому на даний час місці, 02.03.2023 о 16 годині 02 хвилини, 16 годині 11 хвилин, із свого абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_12 на абонентський номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Signal» надіслав повідомлення із прикріпленими файлами з назвою «Attachment 42888768.xlsb», в яких містилася інформація з обмеженим доступом, зокрема інформація про рух коштів за період з 07.10.2020 по 30.06.2022 між ТОВ «Строй сіті кепітал» (код ЄДРПОУ 42888768) та ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 35393445) з номерами рахунків, сумами та призначеннями платежів, чим несанкціоновано розповсюдив його копію ОСОБА_5 , що призвело до передачі права володіння інформацією з обмеженим доступом, яка зберігалася в АБС (автоматична банківська система) Scrooge-ІІІ» АБ «Укргазбанк».

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 вчинив несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 282 572 960 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 від 22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002392 від 19.11.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.09.2024.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.09.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 257 380 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.08.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діяв в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.07.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

16.08.2024 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №42021000000002392 від 19.11.2021 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальне провадження №62024000000000720 від 16.08.2024, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Крім того, 21.08.2024 прокурором у кримінальному провадженні прийняте процесуальне рішення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.10.2024 включно та одночасно визначено заставу в сумі 202 876 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.10.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.11.2024 включно та одночасно визначено розмір застави в сумі 202 876 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024000000000720 від 16.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2024 в підготовчому судовому засідання підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.01.2025 включно та одночасно визначено заставу в розмірі 60 560 000 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.11.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024000000000720 від 16.08.2024 направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.12.2024 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2024 залишено без задоволення, а вказану ухвалу без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, скеровано для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим на момент подачі вказаного клопотання Печерським районним судом м. Києва підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не проведено. Суддя, який буде проводити судовий розгляд не визначений.

Зважаючи на те, що строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 18.01.2025, виникла необхідність у його продовженні, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час ризики, які були враховані судом при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують необхідність продовження строку дії застосованого запобіжного заходу.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 може ухилятися від суду оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_5 є тяжким, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкриміновані злочини, останній для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також останній може виїхати на тимчасово окуповані території. Так, з огляду на умови, які існують в Україні, є можливість нелегального перетину підозрюваним кордону, адже враховуючи воєнний стан, який починаючи з 24.02.2022 введено Указом Президента України №64/2022 на території України, відсутні можливості належним чином контролювати державний кордон у місцях ведення активних бойових дій. Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 має широкі знайомства, регулярно виїжджав за кордон, що свідчить про можливість залишення місця проживання із подальшим переховуванням від правосуддя. Наявність достатніх майнових ресурсів надасть змогу обвинуваченому протягом певного часу змінювати місце свого проживання/перебування.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що отримавши доступ до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього та інших співучасників, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показань. Оскільки подальше доказування стороною обвинувачення вже встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення можливе в тому числі шляхом проведення допитів у суді, є достатньо даних вважати, що використовуючи вплив на учасників кримінального провадження з метою мінімізації негативних наслідків для себе, ОСОБА_5 матиме можливість впливати на свідків, інших осіб, з метою розроблення стратегії уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається у тому, що у випадку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, призведе до забезпечення, в тому числі ОСОБА_5 можливого надання невстановленим співучасникам злочинів порад та вказівок стосовно знищення слідів злочинів, завуальованого спілкування в телефонних розмовах з використанням маршрутизаторів (інтернет роутерів) та месенджерів на базі соціальних мереж, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю іншим, невстановленим на даний час особам, які причетні до вчинення вказаних тяжких злочинів. Також, враховуючи, що санкція статті, яка інкримінується підозрюваному, передбачає конфіскацію майна, останній може вчиняти дії з метою приховування наявного в нього майна.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виражається в тому, що обвинувачений ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Таким чином, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є продовження застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 . Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу обвинуваченого він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю. Неможливе і застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент звернення до суду із вказаним клопотанням до сторони обвинувачення не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не дасть змоги досягти мети застосування запобіжного заходу, оскільки у випадку обрання даного виду запобіжного заходу буде спілкуватися із іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, свідками та особами, які причетні до вчинення цих кримінальних правопорушень, але на теперішній час не встановлені, маючи змогу розробити план приховування своїх злочинних дій, узгодження показань, обміну інформацією, що становить таємницю досудового розслідування, розробляти план вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи характер кримінального провадження, майновий стан обвинуваченого та значну суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, у сторони обвинувачення немає підстав вважати, що застава, сума якої визначатиметься виключно до ступеню тяжкості злочину, зможе забезпечити реалізацію мети обрання запобіжного заходу, та керуючись ч. 5 ст. 182 КПК України, яка передбачає, що «у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно», а тому суду доцільно визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 більше ніж максимальні межі застави передбачені для осіб, які обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, діями обвинуваченого ОСОБА_5 спричинена майнова шкода на загальну суму 282 575 238 гривень.

За таких обставин, сума застави у межах, передбачених положеннями ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не буде стримуючим засобом до не порушення ОСОБА_5 покладених на підозрюваного обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, майновий стан обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, одночасно із продовженням застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити призначену останньому заставу у розмірі понад 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 000 гривень та у випадку її внесення залишити необхідність виконання ним наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутністю з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підсумовуючи, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, із визначенням розміру застави у розмірі 20 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими ( ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ), свідками ( ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 ) та потерпілим (ПрАТ «Київміськбуд», в особі віце-президента ОСОБА_25 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування обґрунтованої підозри та ризиків, а також того що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підзахисного.

Зазначив, що фактичні обставини інкримінованого ст. 206-2 КК України, викладені у клопотанні прокурора, суперечать здобутим в ході досудового слідства доказам, про які стороні захисту стало відомо після відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, тому використати їх в повній мірі під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та продовження строків не вдалося за можливе. Скоєнню злочину, передбаченого ст. 206-2 КК України, повинен передувати предикатний злочин, а саме за ст. 358 або ст. 366 КК України.

Оскільки за версією слідства протиправне заволодіння ОСОБА_5 майновими правами на нежитлові приміщення та парко/машино місця в Х - ХІ чергах об?єкта будівництва ЖК «Чарівне місто» в «Комплексі житлових будинків та об?єктів соціального, побутового призначення», що належать ПрАТ «ХК «Київміськбуд», вчинено шляхом укладання правочинів з використанням підроблених документів, то вони за своєю природою повинні відповідати, вимогам офіційного документу, що видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб?єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов?язків.

Між тим, лист ТОВ «Фортабуд» від 09. 02. 2021 року №09/02/ 2021 підписаний не директором ОСОБА_8 , а іншою особою, адресований ТОВ «ФК «Житло - Капітал», яким проінформовано посадових осіб про можливість залучення інвесторів для участі у фонді фінансування будівництва нежитлових приміщень та машиномісць у Х черзі ЖК «Чарівне місто» в «Комплексі житлових будинків об?єктів соціального, побутового призначення» по вул. Бориспільська, 18-26, у м. Києві, не є офіційним документом, тому що він не породжує прав та обов?язків та не впливає на встановлення договірних правовідносин між управителем та довірителем та не порушує майнового права Замовника будівництва чи Забудовника на першочергову вимогу на об?єкт інвестування.

Наразі в клопотанні не зазначено про існування згаданих вище документів, що були використані підзахисним або його спільниками для протиправного заволодіння майном суб?єкта господарювання, а також не надано доказів, які підтверджували наявність таких обставин.

Крім того, в матеріалах, доданих до клопотання, відсутній витяг про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 358 чи 366 КК України до ЄРДР, пов?язаних з використанням підроблених документів, необхідних для скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 або іншими особами за ст. 206-2 КК України.

Безпосереднім об?єктом посягання під час скоєння протиправних дій за ст. 206-2 КК України є порушення встановленого законом порядку володіння майном, який полягає в тому, що за допомогою підроблених документів у Державному реєстрі речових прав змінюється власник майна, який у подальшому на свій розсуд може їм розпоряджатися.

Відповідно до Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» договір про участь у фонді фінансування будівництва не є документом, що використовується для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав та не є підтверджуючим документом про володіння майновими правами на об?єкт будівництва, а також якимось чином обмежує майнові права Замовника будівництва чи Забудовника у подальшому ними розпоряджатися.

ОСОБА_5 інкримінується організація протиправного заволодіння майна підприємства, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, що заподіяли велику шкоду в розмірі 282 575 238, 00 гривень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2 КК України. Водночас, прокурором не наведені в клопотанні обставини щодо виконавця та його існування, оскільки за версією слідства вказане кримінальне правопорушення вчинене з розподіленням ролей (організатор, посібник, виконавець). Саме на ньому лежить обов?язок доведення злочинного наміру до логічного кінця. Між тим, додані до заперечення документи спростовують в цій частині обвинувачення ОСОБА_26 .

Нанесення матеріальних збитків ПрАТ «ХК «Київміськбуд» у згаданому розмірі сторона обвинувачення посилається на судово-економічну експертизу від 23.11.2023, яка не ґрунтується на первинних фінансово-бухгалтерських документах, тому не може доводити вину обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2 КК України. Оскільки висновок експерта спростовується показаннями посадових осіб ПрАТ «ХК «Київміськбуд», зокрема, Голови правління консалтингу ОСОБА_27 , відповідального за фінансово-господарську діяльність товариства, директора Департаменту правового супроводу ПрАТ «Київміськбуд» ОСОБА_28 , радника-консультанта Голови правління холдингу на громадських засадах ОСОБА_29 , а також висновком судово-економічної експертизи від 05.11.2024 про відсутність нанесення збитків у сумі 282 575 238, 00 гривень.

«Центр обслуговування населення та Напівзаглиблена автостоянка в Х-XI чергах будівництва об?єкта ЖК «Чарівне місто» не перебували та не перебувають на обліку в ПрАТ «ХК «Київміськбуд», тому що згідно Протоколу розподілу площ в об?єкті будівництва ЖК «Чарівне місто» ці об?єкти компанії не передавалися. На даний час у зв?язку зі зміною проєкту об?єкта будівництва вищевказаного комплексу в Х та XI чергах передбачено будівництво житлових будинків, а не машиномісць та нежитлових приміщень. Тому, фактично ніяких матеріальних та інших фінансових втрат компанія не несе.

Крім того, заява від 15.11.2021 №04031/0/2-21 ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та показання потерпілого ОСОБА_25 від 25.11.2021 не можуть бути доказами про наявність у товариства права власності на нежитлові приміщення та машиномісця у Х та XI чергах будівництва об?єкта ЖК «Чарівне місто», оскільки 11.06.2021 було внесено до проєкту об?єкту будівництва ЖК «Чарівне місто» зміни, згідно якого замість будівництва Центру обслуговування населення (нежитлові приміщення) та Напівзаглиблена автостоянка у ЖК «Чарівне місто», ПрАТ «ХК «Київміськбуд» зводитиме будинки (житлові приміщення - квартири). Тому що, на момент звернення із заявою віце-президента ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_30 до Офісу Генерального прокурора про вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України та дачі показань віце-президентом ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ОСОБА_31 органу досудового розслідування пройшло більше п?яти місяців і їм було відомо, що на той час у Х та XI чергах об?єкту будівництва ЖК «Чарівне місто» були відсутні об?єкти будівництва «Центр обслуговування населення з нежитловими приміщеннями» та «Напівзаглибленою автостоянкою», а за планом будівництва ЖК «Чарівне місто» ПрАТ «ХК «Київміськбуд» повинен там був зводити житлові будинки і ніякої проблеми з нежитловими приміщеннями та машиномісцями із-за їх відсутності у них на той момент не існувало.

Вищенаведені обставини також підтверджуються листом від 10.06.2024 №1500/0/2-24 ПрАТ «ХК «Київміськбуд», яке надало відповідь на запит ТОВ «ФК «Житло-Капітал» від 06.06.2024 №02-06/06/24, що станом на поточний момент об?єкт будівництва «Комплекс житлових будинків та об?єктів соціального побутового призначення на вулиці Бориспільський, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва» не містить у своєму складі «Центр обслуговування населення в Х черзі та Напівзаглиблену автостоянку в XI черзі будівництва». Тому, ані майнові права на приміщення/машиномісця в зазначених об?єктах будівництва або самі приміщення/машиномісця не перебували та не перебувають на обліку ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

Таким чином, вищесказане свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 206-2 КК України, так як ПрАТ «ХК «Київміськбуд» ніколи не володіло майновими правами на нежитлові приміщення та машиномісця у Х-XI чергах об?єкту будівництва ЖК «Чарівне місто» по вулиці Бориспільській, 18 - 26 у м. Києві.

Зазначив, що складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 361-2 КК України відсутній, так як ОСОБА_5 не є посадовою особою контролюючого органу, то він не може бути притягнутий до юридичної відповідальності у разі порушення посадовою особою ДПС України законодавства у сфері захисту інформації.

Крім того, відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Між тим, прокурором не надано доказів того, до якої категорії обмеженої інформації (конфіденційної, таємної або службової) належать відомості щодо ТОВ «Строй сіті кепітал» та ТОВ «Бест оффер інвестмент» про номери і дати відкриття та закриття розрахункових рахунків, відкритих в установах банків, інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску і про місце та облік, яку за допомогою мобільного зв?язку працівник ДПС України передав ОСОБА_5 , оскільки це має важливе значення для кваліфікації протиправних дій за ст. 361-2 КК України. Оскільки інформація щодо реєстрації платника податку на додану вартість та єдиного соціального внеску, а також інформація про місце та облік суб?єктів господарювання та про інше знаходиться у відкритому режимі.

Наразі відсутність експертного висновку щодо встановлення до якої категорії обмеженої інформації (конфіденційної, таємної або службової) належать відомості скопійовані працівником ДПС України в ІТС «Податковий блок» стосовно ТОВ «Строй сіті кепітал» та ТОВ «Бест оффер інвестмент» дає підстави захисту стверджувати про відсутність безпосереднього предмету посягання у даному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Водночас, неможливо погодитися з органом досудового розслідування про те, що обґрунтованість обвинувачення підтверджується свідченнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 та ОСОБА_20 , бо в їх показаннях відсутні фактичні обставини щодо участі ОСОБА_5 у вчинені протиправного заволодіння майном ПрАТ «ХК «Київміськбуд».

У зв?язку із встановленням раніше слідчим суддею непомірної застави, яка не співвідноситься з матеріальними статками підзахисного, він з 06.06.2024 до цього часу утримується в слідчому ізоляторі. Така сума застави не співвідноситься з матеріальним статками та з даними про особу ОСОБА_5 , а також обставинами кримінального правопорушення.

Щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, захист звертає увагу на те, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна із яких є інвалідом, у зв?язку з чим жінка не працює, обвинувачений постійно знаходиться за місцем свого проживання. ОСОБА_5 має сталі та міцні соціальні зв?язки, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є єдиним джерелом доходів у сім?ї, допомагає військовому госпіталю у м. Києві у лікуванні бійців ЗСУ та інших військових формувань. Крім того, реалії сьогодення в Україні (запроваджені комендантські години, посилені вимоги при перетинанні кордону, бойові дії вздовж значної лінії кордону тощо) жодним чином не сприяють виїзду за кордон або на тимчасово непідконтрольну територію України. Таким чином, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що підзахисний вживав чи мав намір вжити бодай якісь заходи для зміни свого місця проживання чи переховування від слідства чи суду.

Щодо існування ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_26 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків чи інших осіб, надавати іншим співучасникам злочинів поради, вказівки щодо знищення слідів кримінального правопорушення. Прокурор не вказав жодного факту, який міг би довести, що зазначені підстави справді існують, не навів жодного доказу можливої неправомірної поведінки обвинуваченого. Такий ризик як можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є виключно припущенням з боку сторони обвинувачення. Клопотання не містить жодної згадки, а тим більше доказів існування інших спільників. Жодних даних, які б вказували на намагання підзахисного безпосередньо вплинути на інших підозрюваних, свідків чи інших осіб у даному кримінальному провадженні слідством також не представлено з цього приводу доказів.

Щодо ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення зазначає про можливість вчинення ОСОБА_26 іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення з метою прикриття своєї злочинної діяльності. При цьому цей ризик прямо суперечить ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, за версією слідства, з одного боку, обвинувачений, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання, може переховуватися від слідства та суду, а з іншого боку, ця ж особа, відчуваючи той самий страх та невідворотність покарання, може вчинити новий злочин чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи відсутність у ОСОБА_5 попередніх судимостей, це є черговим абсурдним припущенням сторони обвинувачення, яке не підтверджується доказами.

До того ж стороною обвинувачення не вмотивовано, чому до підзахисного неможливо застосувати більш м?який запобіжний захід ніж тримання під вартою і чому більш м?який запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов?язків та нездатний буде перешкодити спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити вчинення злочинів.

З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що не причетний до вчинення інкримінованих злочинів, вказана справа є неправомірною та розрахована винятково для тиску на нього, щоб він переписав свою компанію.

Прокурор заперечував проти тверджень захисника щодо відсутності складу злочину, зазначивши, що способом вчинення злочину щодо підробки документів було укладення договорів про участь у фонді фінансування будівництва на ті об`єкти, які безпосередньо належали холдинговій компанії «Київміськбуд». Вказані договори були підробленими, оскільки особи, які їх укладали, в ході надання показань казали, що їх запросили для підписання відповідних договорів лише з метою поставити свій підпис і засвідчити, що нібито відбулася якась угода, грошові кошти за придбання вказаних майнових прав ними в касу не вносилися, сплата за придбання об`єктів відбувалася з рахунків компанії «Укрбудпереказ», кошти заходили шляхом циклічних операції, які перераховувалися з ТОВ «ФК «Житлокапітал», потім на ТОВ «Каса народної допомоги» та ТОВ «Укрбудпереказ». ТОВ «Укрбудпереказ» в інтересах трьох осіб (одна з яких - дружина ОСОБА_5 ) перераховувало вказані кошти нібито за придбання цих об`єктів. Натомість ні ТОВ «ФК «Житлокапітал», ні ТОВ «Фортабуд» до вказаних об`єктів на той період часу вже відношення не мали, оскільки вже був підписаний договір про розподіл площ об`єктів. Загалом укладено договорів на 282 млн 575 тисячі грн, проведено 303 циклічні операції, особи, в інтересах яких укладено договори, зазначають, що коштів вони не вносили. Більшість питань, піднятих стороною захисту, є безпосередньо предметом дослідження вже в судових засіданнях.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000720 від 16.08.2024 (виділеному з кримінального провадження №42021000000002392 від 19.11.2021), зокрема за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

В рамках кримінального провадження №42021000000002392 05.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 (справа №757/25716/24-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.07.2024 включно, одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 93 320 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 282 572 960 грн /том 2 а. м. 136-137/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.06.2024 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2024 залишено без змін /том 2 а. м. 138-153/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_32 від 22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021000000002392 продовжено до 3 місяців, тобто до 05.09.2024 /том 2 а. м. 157-158/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2024 (справа №757/33134/24-к) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 05.09.2024 включно, одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 85 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 257 380 000 грн /том 2 а. м. 159-160/.

14.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України /том 2 а. м. 161-242/.

Постановою заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 16.08.2024 із матеріалів кримінального провадження №42021000000002392 виділено матеріали досудового розслідування, зокрема, відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 361-2 КК України, в окреме кримінальне провадження №62024000000000720 /том 2 а. м. 263-264/.

Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 21.08.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024000000000720 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /том 2 а. м. 265-270/.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2024 (справа №760/28967/24-к) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024000000000720 від 16.08.2024 направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання територіальної підсудності, одночасно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 18.01.2025 включно, одночасно останньому визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 000 грн /том 2 а. м. 271-272/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2024 матеріали кримінального провадження за №62024000000000720 від 16.08.2024 направлено для розгляду до Печерського районного суду м. Києва (наявна в ЄДРСР).

Як вказав прокурор та не заперечувалось стороною захисту, на даний час підготовче судове засідання у провадженні не проведено.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: заяві ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021 /том 1 а. м. 32-37/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_25 від 25.11.2021, 05.07.2024 /том 1 а. м. 38-46, том 2 а. м. 154-156/, розпорядженні КМУ від 17.06.2020 /том 1 а. м. 56/, додатковому договорі від 12.10.2020 /том 1 а. м. 57-58/, листі ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» від 28.10.2021 /том 1 а. м. 59/, листі ТОВ «ФК «Житло-капітал» від 08.11.2021 /том 1 а. м. 60-68/, листі ТОВ «Фортабуд» від 09.02.2021 /том 1 а. м. 69-77/, додатковому переліку об`єктів інвестування від 09.02.2021 /том 1 а. м. 78-87/, протоколах огляду від 04.11.2023, 25.11.2023, 10.11.2023, 06.10.2023, 27.03.2024, 04.11.2023, 13.09.2023, 20.03.2024 /том 1 а. м. 88-257/, протоколах допиту свідків ОСОБА_11 від 07.11.2023, ОСОБА_10 від 01.11.2023, ОСОБА_22 від 13.11.2023, ОСОБА_24 від 14.11.2023, ОСОБА_33 04.03.2024, ОСОБА_20 від 14.03.2024, ОСОБА_7 від 05.03.2024, ОСОБА_17 від 21.03.2024 зі стенограмами /том 2 а. м. 1-51/, висновках експерта від 23.11.2023, 15.11.2023 /том 2 а. м. 52-102/, протоколі обшуку від 22.08.2023 /том 2 а. м. 103-113/, висновку про результати перевірки інформації викладеної у листі ДБР щодо можливого порушення вимог антикорупційного законодавства України в апараті ДПС /том 2 а. м. 114-132/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. При цьому наявність у ОСОБА_5 , як зазначає сторона захисту, дружини, двох малолітніх дітей, постійного місця проживання, хоч і позитивно характеризує підозрюваного, але не нівелює вказаного ризику.

З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших обвинувачених у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших співучасників, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Обвинувачений може повідомити спільникам про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності інших причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Крім того, інкримінований ОСОБА_5 злочин передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, що може спонукати останнього вчиняти дії направлені на його приховання або відчуження.

Твердження сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків та їх необґрунтованість є безпідставними з огляду на вищевикладене.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилається прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не відпали з часу застосування запобіжного заходу, та яким не можна запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя доходить до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою.

Слідчий суддя враховує стадію кримінального провадження, яка, безумовно, вказує на зменшення ризиків в провадженні. Але з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та ступеня ймовірності реалізації ризиків, про що обґрунтовано вище, слідчий суддя переконаний, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризику впливу на інших учасників провадження, переховування від суду.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням конкретних обставин справи, суспільної небезпечності діянь, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, високий ступінь ризиків, що встановлені в провадженні, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави в розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 51 476 000 (п`ятдесят один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризикам та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на обвинуваченого у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та потерпілим ПрАТ «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_25 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 195, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 16 березня 2025 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 17 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 51 476 000 (п`ятдесят один мільйон чотириста сімдесят шість тисяч) грн, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , свідками ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 та потерпілим ПрАТ «Київміськбуд» в особі віце-президента ОСОБА_25 ;

- носити електронний засіб контролю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 16 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1